Cassazione Civile, Ordinanza n. 27503/2022 del 20/09/2022

Esito

La controversia

Un avvocato aveva promosso, ex art. 28 l. n. 794/1942, un giudizio per ottenere dal proprio assistito il pagamento dei compensi maturati per l'attività difensiva svolta in un precedente processo risarcitorio per danni da incidente stradale, poi riunito con altro giudizio promosso da una terza trasportata. Il Tribunale aveva accolto la domanda e la Corte d'appello aveva confermato in parte la decisione, ritenendo corretta la base di calcolo del compenso sul valore del decisum di secondo grado, ma accogliendo la deduzione relativa alla detrazione di alcune somme già incassate dal professionista in qualità di antistatario. Il cliente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) violazione delle tariffe professionali, sostenendo che il valore della controversia dovesse essere determinato autonomamente per il solo primo grado e senza considerare interessi e rivalutazione; 2) omessa pronuncia sull'autonomia della causa da lui proposta rispetto a quella riunita, ai fini del valore della lite; 3) omessa pronuncia e erronea dichiarazione di inammissibilità sulla contestazione della nota-spese e sulla necessità di prova analitica delle attività svolte dal professionista; 4) omessa pronuncia sulla compensazione/detrazione delle somme relative alle spese di consulenza tecnica d'ufficio, che il professionista aveva incassato come antistatario pur essendo state anticipate dal cliente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione, cassando la sentenza impugnata con rinvio. Ha ritenuto infondato il primo motivo: in presenza di una sentenza d'appello che riconosce una somma maggiore rispetto al primo grado, il valore della controversia va individuato con riferimento al decisum del giudice di impugnazione, per l'effetto sostitutivo tipico dell'appello. Ha invece ritenuto fondati il secondo e il quarto motivo, rilevando l'omessa pronuncia della Corte territoriale sia sulla questione dell'autonomia delle due cause riunite ai fini della determinazione del valore, sia sulla richiesta di detrazione/compensazione delle spese di c.t.u. indebitamente incassate dal difensore antistatario. Il nuovo giudice dovrà quindi rideterminare i compensi effettivamente spettanti al professionista per l'attività svolta nel giudizio di primo grado.

Norme richiamate

• art. 28 l. n. 794/1942

  costituisce il rito utilizzato per promuovere il giudizio di liquidazione dei compensi professionali dell'avvocato

• art. 6, comma 2, d.m. n. 585/1994

  "nella liquidazione degli onorari a carico del cliente, può aversi riguardo al valore effettivo della controversia, quando esso risulta manifestamente diverso da quello presunto a norma del codice di procedura civile"

  consente di fare riferimento al valore effettivo della controversia quando esso si discosti in modo manifesto dal valore presunto

• art. 6, comma 2, d.m. n. 392/1990

  "nella liquidazione degli onorari a carico del cliente, può aversi riguardo al valore effettivo della controversia, quando esso risulta manifestamente diverso da quello presunto a norma del codice di procedura civile"

  viene interpretato in coerenza con la tariffa successiva, nel senso della possibile prevalenza del valore effettivo della lite

• art. 112 c.p.c.

  l'omessa pronuncia su questioni ritualmente devolute integra vizio denunciabile in cassazione

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  consente la denuncia del vizio di omessa pronuncia e degli altri errori processuali dedotti

Massime di principio

• In tema di liquidazione dei compensi professionali dell'avvocato, il valore della controversia può essere determinato avuto riguardo al decisum, quando la decisione finale abbia attribuito al cliente un risultato economico diverso da quello inizialmente considerato, poiché l'appello ha effetto sostitutivo della sentenza di primo grado.
• Quando una controversia sia stata riunita ad altra causa, il giudice deve esaminare la questione, ritualmente dedotta, dell'autonomia delle domande ai fini della corretta individuazione del valore della lite; l'omessa pronuncia su tale profilo decisivo integra vizio di legittimità.
• Le somme indebitamente percepite dal difensore in qualità di antistatario, se riferite a spese che risultino in realtà anticipate dalla parte, devono essere considerate nel ricalcolo finale delle spettanze professionali e possono operare in compensazione o detrazione ove esista un reciproco rapporto di credito e debito.
• L'omissione di pronuncia su domande o eccezioni ritualmente introdotte in giudizio determina nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c. e impone la cassazione con rinvio per nuovo esame della questione decisiva.

Come è indicizzato