Ordinanza n. 2356/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

La parte appellante ha impugnato la sentenza del TAR Sardegna e ha chiesto incidentalmente la sospensione della sua esecutività. Ha dedotto, tra l’altro, la sproporzione della sanzione pecuniaria contestata e il conseguente pregiudizio derivante dall’esecuzione della sentenza e della sanzione.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistente il periculum in mora. Il pregiudizio dedotto è stato qualificato come meramente patrimoniale; la sola sproporzione della sanzione pecuniaria non è stata considerata sufficiente a configurare un danno grave e irreparabile. La decisione è stata adottata senza pregiudicare ogni ulteriore valutazione sulle questioni di rito e di merito dell’appello. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare in appello; nel caso concreto, la richiesta di sospensione è stata respinta per difetto di un pregiudizio grave e irreparabile.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, il pregiudizio meramente patrimoniale non integra, di regola, un danno grave e irreparabile idoneo a giustificare la sospensione dell’esecutività della sentenza.
• La sola sproporzione dell’importo di una sanzione pecuniaria, senza ulteriori elementi concreti attestanti l’irreparabilità del pregiudizio, non è sufficiente a dimostrare il periculum in mora.
• Il rigetto della domanda cautelare può essere pronunciato impregiudicata ogni ulteriore valutazione sulle questioni di rito e di merito devolute con l’appello.

Come è indicizzato