Sentenza del 13/04/2015 n. 1446 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava la sentenza della CTP di Milano che, pur accogliendo parzialmente il ricorso, aveva rideterminato in misura inferiore i maggiori ricavi accertati dall'Ufficio, portandoli da 23.373,58 euro a 12.200,00 euro. L'appellante deduceva ultrapetizione, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto annullare integralmente l'avviso di accertamento, poiché egli aveva contestato l'an della pretesa e i vizi motivazionali dell'atto, non chiesto una riduzione del reddito. Contestava inoltre il mancato contraddittorio preventivo, la metodologia analitico-induttiva e la valutazione delle proprie condizioni economiche e operative.

La decisione

La Commissione tributaria ha rigettato l'appello e confermato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto infondata l'eccezione di ultrapetizione, affermando che, quando le doglianze del contribuente sono parzialmente fondate e l'accertamento è legittimo nel metodo ma eccessivo nella quantificazione, il giudice può rideterminare il reddito o i ricavi in misura inferiore, senza dover annullare integralmente l'atto. L'annullamento totale è necessario soprattutto in presenza di vizi formali dell'accertamento o degli atti presupposti, non ravvisati nel caso concreto. È stata inoltre ritenuta non necessaria la previa instaurazione del contraddittorio, trattandosi di accertamento analitico-induttivo e non fondato direttamente sugli studi di settore. Gli elementi di antieconomicità, le incongruenze tra costi e ricavi e le difformità tra prezzi dichiarati e ricevute fiscali sono stati considerati gravi, precisi e concordanti. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 1.000,00 euro.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

  La rideterminazione in diminuzione dell'imponibile non costituisce ultrapetizione quando il contribuente ha chiesto l'annullamento dell'atto e le sue contestazioni risultano parzialmente fondate: il giudice resta entro l'oggetto della controversia e corregge la quantificazione della pretesa.

• Art. 39, comma 1, lettera d), D.P.R. 600/1973

  Rettifica dei ricavi anche in presenza di scritture formalmente regolari, ove emergano elementi presuntivi semplici

  L'Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento analitico-induttivo quando rileva incongruenze gravi, precise e concordanti tra costi, ricavi, prezzi dichiarati e documentazione fiscale, anche se la contabilità è formalmente regolare.

• Art. 93 c.p.c.

  Richiamato dal contribuente per chiedere la distrazione delle spese in favore dei difensori, ma non applicato in senso favorevole poiché l'appello è stato rigettato.

• Cassazione civile n. 13305/2011

  Il precedente è richiamato per confermare che l'Ufficio può utilizzare, nell'accertamento analitico-induttivo, i dati forniti dallo stesso contribuente e fondare la rettifica su presunzioni semplici derivanti da rilevanti incongruenze economiche.

Massime di principio

• Se il contribuente impugna l'an e il quantum della pretesa chiedendo l'annullamento dell'atto, il giudice può, qualora riconosca solo parzialmente fondate le contestazioni, rideterminare direttamente il reddito o i ricavi invece di annullare integralmente l'accertamento.
• L'annullamento totale dell'atto impositivo è normalmente riservato ai casi di vizi formali o procedurali invalidanti; quando il metodo dell'accertamento è legittimo ma la quantificazione è eccessiva, è possibile una riduzione giudiziale della pretesa.
• Incongruenze significative tra costi e ricavi, redditività dichiarata, prezzi praticati e ricevute fiscali possono costituire presunzioni gravi, precise e concordanti idonee a giustificare un accertamento analitico-induttivo.
• Il previo contraddittorio non è necessariamente richiesto per ogni accertamento analitico-induttivo, soprattutto quando l'atto non si fonda direttamente sugli studi di settore ma li richiama solo come elemento integrativo.
• Le eccezioni e le contestazioni non sollevate in primo grado possono essere dichiarate inammissibili in appello; è quindi essenziale dedurre tempestivamente tutti i vizi dell'atto e del procedimento.
• Per contestare efficacemente la quantificazione dei ricavi presunti, il contribuente deve fornire elementi concreti sulla propria realtà operativa, come ore effettivamente lavorate, assenze, produttività, prezzi applicati e condizioni economiche dell'attività.