Cassazione Penale, Sentenza n. 28261/2022 del 19/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile per tardività l'appello proposto contro la sentenza di condanna del Tribunale (2/7/2018). Deduce violazione dell'art. 606 lett. c) c.p.p., in relazione agli artt. 548 e 420-bis/ter c.p.p., sostenendo che, pur essendo detenuto e presente nelle fasi del dibattimento, si era fatto ritradurre in carcere prima della lettura del dispositivo confidando di ricevere la comunicazione formale della sentenza; perciò il deposito della motivazione dovrebbe essere equiparato alla notifica di cui all'art. 548 n.2 e il termine per proporre l'impugnazione non sarebbe spirato, essendo il ricorrente nei termini al momento di proporre l'appello.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato manifestamente infondato e inammissibile. La Corte ha ritenuto corretta l'applicazione dell'art. 544, comma 3, c.p.p. da parte della Corte d'Appello e il calcolo del termine per proporre l'impugnazione, ormai scaduto al momento del deposito dell'atto di appello. Le eccezioni difensive relative alla procedura in assenza e alla mancata notifica non sono state ritenute rilevanti, atteso che l'imputato era presente al dibattimento (seppure, secondo la sua versione, si fosse allontanato prima della lettura del dispositivo) e la motivazione era stata depositata entro il termine riservato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende. Decisione del 23/02/2022.

Norme richiamate

• art. 544, comma 3, c.p.p.

  Regola il deposito della motivazione nelle sentenze con motivazione riservata; la Corte ha ritenuto che il termine legale per proporre impugnazione debba essere calcolato tenendo conto del deposito della motivazione nei termini riservati dal giudice.

• art. 548 c.p.p.

  Richiamato dalla difesa in relazione alla notifica della sentenza quando la motivazione è depositata fuori termine; la Corte ha ritenuto non applicabile l'eccezione nella fattispecie perché l'imputato era presente e la motivazione era stata depositata entro il termine riservato.

• art. 420-bis e art. 420-ter c.p.p.

  Richiamati in combinato con l'art. 548 dalla difesa per sostenere particolari effetti della notifica o della comunicazione nei confronti del detenuto; dalla decisione emerge che tali richiami non hanno mutato il corretto calcolo dei termini quando la motivazione è depositata nei termini e l'imputato è stato presente al dibattimento.

• art. 606, lett. c), c.p.p.

  Invocato come motivo di ricorso per cassazione (violazione di norme sul calcolo dei termini e sulla notifica); la Corte di legittimità ha ritenuto il motivo infondato e la questione già correttamente risolta dalla Corte d'Appello.

Massime di principio

• Quando la sentenza è pronunciata con motivazione riservata ai sensi dell'art. 544, comma 3, c.p.p., il deposito della motivazione entro il termine riservato rende operativi i termini per proporre impugnazione secondo i criteri ordinari; se la motivazione è depositata nei termini, l'appello deve essere proposto entro il termine previsto (qui considerato di 45 giorni) decorrente dal deposito.
• La presenza dell'imputato nel dibattimento (anche se si allontana prima della lettura del dispositivo) può escludere l'applicabilità delle regole speciali di notifica previste per il procedimento in assenza; dunque non sempre la mancata ricezione di una comunicazione formale sospende o riapre i termini d'impugnazione.
• La mera circostanza di trovarsi detenuti non garantisce automaticamente una proroga o un diverso decorso dei termini processuali: rileva lo stato di presenza/assenza nel procedimento e il rispetto dei termini di deposito della motivazione.
• Richiami normativi a disposizioni sulla notifica (es. art. 548) o su particolari forme di comunicazione devono essere valutati alla luce della concreta situazione processuale (se la motivazione è stata depositata nei termini e l'imputato era presente, tali richiami difficilmente modificano il calcolo dei termini).
• Per evitare rischi di inammissibilità per tardività, è consigliabile che il difensore proponga impugnazione tempestivamente e non faccia affidamento esclusivo su presunte comunicazioni formali future quando l'imputato è stato presente al dibattimento.