Cassazione Penale, Sentenza n. 47674/2022 del 16/12/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore impugnava l'ordinanza del Gup di Mantova del 16/06/2021 che, accogliendo eccezioni difensive, aveva dichiarato la nullità dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari e degli atti successivi per omessa traduzione in un idioma comprensibile agli imputati (tutti stranieri) in un procedimento per reati in materia di gestione rifiuti, ordinando la restituzione degli atti al Pm per la rinnovazione della notificazione. Il Pm contestava la decisione sostenendo che non vi era pregiudizio perché gli imputati avevano nominato difensori italiani domiciliati in Italia (quindi non ignoravano l'italiano), che l'avviso doveva essere redatto in italiano e che la dichiarazione di nullità aveva travolto anche gli effetti per gli altri imputati per i quali non era stata eccepita la mancanza di traduzione, arrecando un'ingiustificata regressione del procedimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso del Pm inammissibile. Ha ritenuto che il provvedimento del Gup non costituisce un "atto abnorme" né sotto il profilo strutturale né sotto quello funzionale: il Gup aveva competenza a verificare la regolarità dell'avviso e, se necessario, a dichiararne la nullità e a restituire gli atti per la rinnovazione, misura che può determinare una regressione del procedimento ma non una irredimibile stasi tale da configurare abnormità. La Corte ha inoltre osservato che la scelta del Gup di mantenere un unico accertamento per tutti gli imputati rientra nella discrezionalità giudiziaria e che nulla osta al Pm di rinnovare la notificazione e proseguire l'azione penale.

Norme richiamate

• art. 415-bis cod. proc. pen.

  L'avviso di conclusione delle indagini deve essere comprensibile all'imputato; in caso di mancata traduzione per un soggetto che non comprende l'italiano il Gup può dichiararne la nullità e disporre la restituzione degli atti per la rinnovazione della notificazione

• Giurisprudenza sulla nozione di "atto abnorme"

  La qualificazione di un provvedimento come atto abnorme è residuale e ammissibile in Cassazione solo se ricorre abnormità strutturale (contenuto eterodosso rispetto agli atti processuali) o abnormità funzionale (provvedimento che determina una irredimibile stasi del procedimento); la semplice discrepanza o un giudizio che la Corte ritiene errato non basta a caratterizzare l'abnormità

Massime di principio

• La mancata traduzione dell'avviso di conclusione delle indagini può determinare la nullità degli atti se l'imputato non comprende la lingua in cui è redatto; spetta al Gup verificarne la regolarità e dichiarare la nullità se del caso
• La nomina di difensori italiani o il domicilio eletto in Italia non esclude automaticamente l'obbligo di traduzione, salvo prova che l'imputato effettivamente comprenda la lingua italiana e abbia subito nessun pregiudizio
• La dichiarazione di nullità e la restituzione degli atti al Pm comportano una regressione del procedimento ma non costituiscono, di per sé, un atto abnorme; il Pm può rinnovare le notificazioni e proseguire l'azione penale
• L'eccezione di atto abnorme in Cassazione è ammissibile solo in presenza di abnormità strutturale o funzionale ben fondate; contestare un errore di valutazione o l'opportunità del provvedimento è, di norma, insufficiente
• Il Gup ha discrezionalità nel valutare l'opportunità di un processo unitario per più imputati; la scelta di sospendere o rinnovare notifiche per consentire un 'simultaneus processus' rientra nelle sue prerogative