Cassazione Penale, Sentenza n. 36187/2022 del 26/09/2022

Esito

La controversia

Spinelli era stato condannato per bancarotta fraudolenta documentale per aver tenuto le scritture contabili in modo da non permettere la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari della societa' ITM s.r.l. (fallita). Ha impugnato in cassazione con tre motivi principali: 1) vizio procedurale per omessa citazione in appello, sostenendo che la notifica sarebbe dovuta essere effettuata al domicilio eletto in sede di scarcerazione (Via Bonomi, Trani) e invece era stata notificata al difensore ai sensi dell'art.157, comma 8-bis c.p.p.; 2) vizio di motivazione e inosservanza di norme perche' la Corte d'appello non avrebbe tenuto conto che Spinelli era legale rappresentante solo dal dicembre 2005 e che aveva fornito al curatore i documenti rimasti dopo lo smarrimento denunciato nel luglio 2007; 3) vizio di motivazione sull'elemento soggettivo, sostenendo che l'imputazione richiedeva il dolo specifico (scopo di procurarsi un ingiusto profitto e pregiudizio ai creditori) mentre la Corte avrebbe ritenuto integrata una fattispecie a dolo generico, e comunque non sarebbe provato neppure il dolo generico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivazioni sintetiche: 1) primo motivo manifestamente infondato: la notificazione e' regolare perche' dagli atti risultava che l'imputato non aveva dichiarato o eletto domicilio nel procedimento in oggetto; l'elezione di domicilio prodotta in sede di scarcerazione era efficace solo nel procedimento cui si riferiva e non in questo caso. 2) secondo motivo inammissibile perche' tende a un sindacato inammissibile del merito; la Corte d'appello ha fornito motivazione adeguata e ha valutato criticamente la denuncia di smarrimento (presentata dopo la verifica fiscale, senza riscontri precedenti). 3) terzo motivo manifestamente infondato: il capo di imputazione contestava anche la bancarotta documentale a dolo generico; e' ammissibile la contestazione alternativa delle forme di bancarotta documentale e, accertata la responsabilita' quanto alla tenuta della contabilita' (dolo generico), non e' necessario accertare il dolo specifico. Per l'inammissibilita' e' stata inoltre pronunciata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende pari a euro 3.000,00 ai sensi dell'art.616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 157 c.p.p.

  La notificazione ai sensi dell'art.157, comma 8-bis, al difensore e' regolare se l'imputato non ha eletto o dichiarato domicilio nel procedimento specifico; l'elezione di domicilio e' efficace solo nel procedimento per il quale e' stata resa.

• art. 161 c.p.p.

  L'elezione di domicilio fatta dal detenuto alla scarcerazione e' limitata al procedimento in cui e' resa e non si estende automaticamente ad altri procedimenti, salvo diversa e inequivoca dichiarazione.

• art. 598 c.p.p.

  Richiamato tra le norme processuali nell'impugnazione relativa alla regolarita' della citazione; il giudice non ha ritenuto fondato il motivo procedurale.

• art. 601 c.p.p.

  Richiamato tra le norme processuali nell'impugnazione; non ha inciso sull'esito.

• art. 604 c.p.p.

  Richiamato tra le norme processuali nell'impugnazione; non rilevante per la declaratoria di inammissibilita'.

• art. 162 c.p.p.

  Richiamato nella prospettazione degli illeciti formali di notifica; la Corte ha confermato la regolarita' della procedura nel caso concreto.

• art. 178 c.p.p.

  Richiamato tra le norme processuali; nessuna violazione risultata dalla Corte di legittimita'.

• art. 546 c.p.p.

  Norma relativa al contenuto della motivazione della sentenza; la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d'appello fosse sufficientemente articolata e non contraddittoria rispetto agli addebiti.

• art. 606 c.p.p.

  Disposizione che disciplina i motivi di ricorso per cassazione: i censure che mirano a una rivalutazione globale del merito sono inammissibili; la Corte ha qualificato i motivi come tentativo di sindacare il merito.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede la condanna per spese processuali e sanzione pecuniaria in caso di inammissibilita' del ricorso; applicata per irrogare ammenda di euro 3.000,00.

Massime di principio

• L'elezione o dichiarazione di domicilio ha efficacia soltanto nel procedimento per cui e' stata resa; non estende i suoi effetti automaticamente ad altri procedimenti.
• La notificazione all'avvocato ai sensi dell'art.157, comma 8-bis c.p.p. e' valida se non risulta un domicilio eletto o dichiarato nel medesimo procedimento.
• La Corte di Cassazione non puo' essere utilizzata per una rivalutazione globale del merito: i motivi che chiedono una diversa ricostruzione dei fatti o la riesamina delle prove sono inammissibili salvo che sia dedotto un travisamento della prova o un vizio giuridico specifico.
• E' ammissibile l'imputazione alternativa delle diverse forme di bancarotta documentale (dolo specifico e dolo generico); se si accerta la responsabilita' con riferimento alla tenuta della contabilita' a dolo generico, non e' necessario accertare anche il dolo specifico.
• Le denunce di smarrimento di scritture presentate tardivamente, soprattutto dopo verifiche fiscali, possono essere valutate come di limitata rilevanza se prive di riscontri oggettivi antecedenti.
• Un ricorso generico che non confronta specificamente e punto per punto le ragioni della decisione impugnata rischia l'inammissibilita' per difetto di specificità.