Ordinanza n. 109/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il diniego comunale al rilascio del permesso di costruire, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Tra le censure esaminate in sede cautelare vi era la denunciata inconciliabilità tra due numeri di protocollo riferiti a ipotetiche istanze di permesso di costruire menzionate dal Comune, deducendosi da tale discordanza l'equivocità della motivazione del diniego e, quindi, l'illegittimità dell'atto. I ricorrenti hanno inoltre dichiarato di non avere presentato altre domande in materia edilizia.

La decisione

Il TAR ha rigettato la domanda cautelare per assenza di un pregiudizio grave e irreparabile. Quanto al fumus del primo motivo, il Collegio ha ritenuto che la discordanza tra i numeri di protocollo delle ipotetiche istanze non rendesse equivoca la motivazione del diniego: l'atto identificava correttamente sia i ricorrenti quali istanti sia la domanda effettivamente respinta, individuata dal protocollo n. 34695 e dalla pratica edilizia P.E. 387/2025. La dichiarazione dei ricorrenti secondo cui non avevano presentato altre domande edilizie confermava ulteriormente l'inequivocabilità dell'atto. Non risultano adottate statuizioni definitive sul merito. Spese compensate, con formula di nulla spese.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, in particolare la necessità di un pregiudizio grave e irreparabile e la valutazione sommaria delle censure dedotte.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento amministrativo richiede la ravvisabilità di un pregiudizio grave e irreparabile; in mancanza di tale requisito la domanda deve essere rigettata, anche senza una compiuta definizione del merito.
• Una discordanza meramente formale tra numeri di protocollo richiamati nella motivazione di un diniego edilizio non determina di per sé l'illegittimità dell'atto quando il destinatario, l'oggetto della domanda e la pratica effettivamente respinta risultino comunque identificabili senza equivoci.

Come è indicizzato