Cassazione Civile, Ordinanza n. 03552/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

Un correntista aveva convenuto in giudizio la banca sostenendo che sul proprio conto corrente fossero stati addebitati interessi ultralegali e anatocistici non dovuti; aveva inoltre dedotto che la banca lo aveva indotto a stipulare un contratto di mutuo destinato a ripianare il saldo passivo del conto, chiedendo la rideterminazione del dare-avere, la declaratoria di inefficacia e poi nullità del mutuo, la restituzione delle somme indebitamente trattenute e il risarcimento dei danni. Il Tribunale aveva rigettato le domande; la Corte d’appello aveva invece dichiarato la nullità del mutuo, dichiarato nulla la clausola di capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi e condannato la banca alla restituzione di euro 14.462,00 oltre interessi. La banca ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi: 1) ultrapetizione per avere la Corte d’appello dichiarato la nullità a fronte di domanda di inefficacia; 2) mancanza di una valida causa di nullità del mutuo e indebita equiparazione tra inefficacia e nullità; 3) motivazione insufficiente/contraddittoria sulla nullità; 4) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per avere valorizzato una consulenza tecnica svolta in altro giudizio; 5) nullità della sentenza per contrasto tra motivazione e dispositivo e per comando giudiziale non intelligibile; 6) violazione dell’art. 1322 c.c. per l’illegittima declaratoria di nullità del mutuo solutorio.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il primo motivo; ha dichiarato inammissibili il quarto e il sesto; ha accolto il secondo, il terzo e il quinto motivo, ritenendo che la Corte d’appello avesse dichiarato la nullità del mutuo con motivazione solo apparente, non comprensibile quanto al fondamento della patologia negoziale e al presupposto dell’asserito collegamento negoziale con il conto corrente. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte d’appello di Reggio Calabria in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di ultrapetizione non sussiste se la domanda, già proposta in primo grado e ripresa in appello, riguarda la nullità del contratto, anche quando il giudice la qualifichi come nullità anziché inefficacia.

• art. 1418 c.c.

  La declaratoria di nullità deve essere sorretta dall’individuazione chiara del relativo fondamento; non è sufficiente un’affermazione apodittica della nullità del contratto.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione è deducibile solo se il giudice abbia posto a base della decisione prove non introdotte dalle parti e acquisite d’ufficio fuori dai poteri consentiti, non quando abbia semplicemente attribuito diverso peso alle prove.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice abbia attribuito a una prova un valore diverso da quello legale o abbia disatteso la regola del prudente apprezzamento nei casi in cui essa operi.

• art. 1322 c.c.

  La censura sul mutuo solutorio è stata ritenuta inammissibile perché il tema non era oggetto della decisione impugnata; la Corte non ha quindi esaminato nel merito la dedotta illegittimità del contratto sotto il profilo dell’autonomia contrattuale.

Massime di principio

• La motivazione è apparente, e quindi la sentenza è nulla, quando il giudice enuncia una conclusione sulla nullità del contratto senza rendere percepibile il percorso logico-giuridico seguito e senza indicare quale specifica causa di invalidità sia stata ritenuta rilevante.
• Quando si invoca un collegamento negoziale per estendere gli effetti invalidanti da un contratto all’altro, occorre che risultino entrambi i requisiti del collegamento: il nesso teleologico oggettivo e il comune intento pratico delle parti di perseguire un fine ulteriore unitario.
• Il giudice di merito può utilizzare prove raccolte in altri giudizi tra le stesse o anche tra altre parti, salvo i limiti di valutazione e di utilizzabilità propri del materiale probatorio acquisito; la relativa censura va formulata correttamente rispetto agli artt. 115 e 116 c.p.c.
• In cassazione non possono essere introdotte questioni non trattate dalla sentenza impugnata; il motivo è inammissibile se investe un tema estraneo alla ratio decidendi della decisione di merito.

Come è indicizzato