Cassazione Penale, Sentenza n. 24583/2022 del 24/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Campobasso che confermava la condanna per furto aggravato in concorso; dedotta violazione di legge per omessa notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza di appello del 19/01/2021 al difensore di fiducia dell'imputato, avv. Carmine Verde, con conseguente celebrazione del giudizio in assenza del difensore e senza sostituzione d'ufficio ex art. 97 c.p.p.; il ricorrente evidenzia che, per un disguido, era stato considerato unico difensore l'avv. Alessio Giuseppe Verde (difensore dell'altro imputato), mentre il difensore del ricorrente non era stato reso edotto dell'udienza e non ha potuto interloquire.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso per cassazione ritenendolo fondato. Ha ritenuto provata l'omessa comunicazione dell'udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato (avv. Carmine Verde) e la conseguente violazione del diritto alla difesa; ha affermato che l'omesso avviso integra una nullità assoluta quando abbia determinato l'assenza del difensore e che, anche in regime di decisione in camera di consiglio ex normativa emergenziale (art. 23-bis d.l. 28/10/2020, n.137 conv. n.176/2020), è comunque necessario che il difensore e l'imputato siano informati della data per poter valutare la richiesta di discussione orale o la comparizione. Pertanto la sentenza d'appello è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello di Campobasso per un nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 178 c.p.p.

  L'omesso avviso dell'udienza al difensore di fiducia, quando la sua presenza è obbligatoria, integra una nullità assoluta (lett. c)).

• art. 179 c.p.p.

  Prevede le ipotesi di nullità degli atti processuali; la Corte ha richiamato tale norma per qualificare la nullità come assoluta quando necessario per la tutela del diritto di difesa.

• art. 180 c.p.p.

  Distinzione tra nullità assolute e relative: la giurisprudenza richiamata distingue i casi in cui l'omessa comunicazione determina nullità assoluta (se il difensore è assente) o nullità relativa di ordine generale se il difensore è comunque presente.

• art. 97 c.p.p.

  Norma sulla designazione del difensore d'ufficio; la Corte ha osservato che l'assenza di sostituzione d'ufficio, nonostante l'omessa notifica al difensore di fiducia, aggrava la lesione del diritto alla difesa.

• art. 23-bis, comma 2, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. legge 18 dicembre 2020, n. 176)

  "a decorrere dal 9 novembre 2020 ... la corte di appello procede in camera di consiglio senza l'intervento del pubblico ministero e dei difensori, salvo che una delle parti private o il pubblico ministero faccia richiesta di discussione orale o che l'imputato manifesti la volontà di comparire"

  Anche con la procedura di trattazione in camera di consiglio prevista dalla normativa emergenziale, è necessario comunque che difensore e imputato siano informati della data per valutare se chiedere discussione orale o comparire; l'assenza di notifica non può giustificare la perdita delle garanzie difensive.

• art. 6 CEDU (richiamato giurisprudenzialmente)

  "ad avere un difensore di sua scelta"

  La Corte ricorda che la scelta del difensore è un diritto riconosciuto dall'art. 6 CEDU e che la designazione di un difensore d'ufficio in luogo del difensore di fiducia, senza previo avviso, lede tale diritto e comporta nullità.

Massime di principio

• Se un imputato ha nominato tempestivamente un difensore di fiducia, l'omessa notifica dell'udienza di appello a quel difensore che determina la sua assenza integra generalmente una nullità assoluta dell'atto processuale (artt. 178 e 179 c.p.p.).
• La presenza in udienza del difensore di un altro coimputato non sostituisce né legittima l'omessa notifica al difensore di fiducia dell'imputato non rappresentato; ogni imputato deve poter essere effettivamente difeso dal proprio difensore designato.
• Anche nei procedimenti trattati in camera di consiglio secondo norme emergenziali (es. art. 23-bis d.l. 137/2020), resta l'obbligo pratico di informare difensore e imputato della data dell'udienza, perché possano decidere di chiedere discussione orale o la comparizione: l'assenza di tale informazione può comportare l'annullamento.
• Se l'omessa notifica non ha impedito la presenza effettiva del difensore, la nullità può essere qualificata come relativa o di ordine generale (art. 180 c.p.p.), suscettibile di sanatoria; va però valutato caso per caso in base alla possibilità di eccezione in udienza.
• In presenza di un errore nella indicazione del difensore nel provvedimento (es. indicazione del difensore di un altro imputato come unico difensore), l'interessato deve vigilare sulla tempestività della comunicazione e, in caso di omissione, può ottenere l'annullamento e il rinvio del giudizio.
• La mancata sostituzione con difensore d'ufficio quando il difensore di fiducia non è stato informato accentua la gravità della violazione e favorisce l'accoglimento del ricorso per cassazione basato su error in procedendo.