Cassazione Civile, Sentenza n. 4620/2025 del 21/02/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate, a seguito di un questionario e dell'acquisizione di documentazione contabile, ha ritenuto i ricavi dichiarati dalla società non effettivi e ha applicato la disciplina delle "società di comodo" (art. 30 legge n. 724/1994), rideterminando la base imponibile ai fini IRPEF e IRAP e riprendendo l'imposta sui soci, con irrogazione di sanzioni. I contribuenti hanno impugnato gli avvisi contestando: 1) la validità della sottoscrizione degli atti per carenza di delega motivata e di indicazione del termine di validità; 2) l'insufficienza del contraddittorio endoprocedimentale ex art. 37-bis; 3) la non applicabilità della disciplina delle società di comodo in quanto la società svolge attività di locazione di immobili propri; 4) la carenza di motivazione e prova sulla non effettività dei ricavi; 5) l'insussistenza del requisito soggettivo per l'irrogazione delle sanzioni

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato le decisioni dei giudici di merito. Ha ritenuto infondati tutti e cinque i motivi: la delega alla sottoscrizione è delega di firma e può essere attuata con atti interni senza motivazione o termine espliciti; il contraddittorio endoprocedimentale è stato rispettato (raccomandata e rispetto del termine dilatorio di 60 giorni); la disciplina dell'art. 30 L. 724/1994 costituisce una presunzione relativa di non operatività che i ricorrenti non hanno allegato né provato di riuscire a superare mediante elementi oggettivi ed economici; le anomalie nelle annotazioni contabili hanno legittimato la disconoscenza della non effettività dei ricavi; le sanzioni amministrative sono fondate salvo prova contraria sulla colpevolezza, che i ricorrenti non hanno fornito. Sono liquidate spese e condanne in favore dell'Agenzia e dato atto della sussistenza dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  La delega alla sottoscrizione di avvisi di accertamento è considerata delega di firma (mero decentramento interno) e non delega di funzioni; non è necessaria indicazione nominativa o di termine di validità nella forma pubblica, né specifica motivazione quando si tratta di atto organizzativo

• art. 37-bis d.P.R. n. 600/1973

  Il rispetto del contraddittorio endoprocedimentale può essere realizzato mediante invio di richiesta di chiarimenti (anche per raccomandata) e osservanza del termine dilatorio di 60 giorni previsto dal comma 4; ciò è sufficiente se concretamente rispettato

• art. 30 legge n. 724/1994

  Stabilisce una presunzione legale relativa di non operatività (società di comodo) basata su soglie quantitative; tale presunzione può essere superata dal contribuente mediante prova di situazioni oggettive, straordinarie o dell'effettiva attività imprenditoriale valutate in termini economici e di continuità

• art. 36, comma 2, n. 4, d.P.R. n. 546/1992

  Sui vizi di motivazione del provvedimento tributario: la Corte ha ritenuto che la motivazione consequenziale derivante dall'applicazione della presunzione legale e dalle anomalie contabili sia adeguata quando il contribuente non prova il contrario

• art. 5 d.lgs. n. 472/1997

  "nelle violazioni punite con sanzioni amministrative ciascuno risponde della propria azione od omissione, cosciente e volontaria, sia essa dolosa o colposa"

  Le sanzioni amministrative tributarie richiedono il collegamento alla responsabilità personale (azione od omissione consapevole), e si applica la presunzione di colpa salvo prova contraria; la Corte conferma l'applicabilità dei principi di responsabilità amministrativa

• art. 3 legge n. 689/1981

  Riferimento giurisprudenziale alla presunzione di sussistenza della colpa nel settore degli illeciti amministrativi, invocata per le sanzioni tributarie

• art. 13, commi 1, 1-bis e 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Prevede l'obbligo, in certe condizioni, del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato; la Corte ha dichiarato sussistenti i presupposti per l'applicazione di questa norma ai ricorrenti

Massime di principio

• La firma su atti tributari apposta da soggetto diverso dal titolare dell'ufficio è frequentemente considerata mera delega di firma; per invalidare un atto per carenza di delega occorre provare l'assenza di qualsiasi delega organizzativa o regole interne
• Il rispetto del contraddittorio endoprocedimentale ai sensi dell'art. 37-bis DPR 600/1973 può ritenersi assolto con l'invio della richiesta di chiarimenti e il rispetto del termine dilatorio di 60 giorni; conservare prova dell'invio e dei termini è essenziale
• La disciplina delle "società di comodo" (art. 30 L. 724/1994) costituisce una presunzione legale relativa: se ricorrono i presupposti quantitativi, l'onere probatorio grava sul contribuente che deve fornire elementi economici concreti e non meramente formali per dimostrare operatività reale
• Anomalie nelle annotazioni contabili e nelle modalità di rilevazione dei ricavi possono legittimare la disconoscenza della loro effettività; il contribuente deve produrre documenti probatori (contratti, incassi bancari, documentazione dei canoni percepiti, evidenze di mercato) per contrastare tale valutazione
• Per resistere a sanzioni amministrative tributarie occorre non solo contestare l'elemento oggettivo ma anche fornire prove circa l'assenza dell'elemento soggettivo (colpa o dolo), tenendo conto della presunzione di responsabilità personale prevista dalla normativa
• Il soccombere in giudizio tributario comporta il rischio di condanna alle spese e, se previste, dell'ulteriore contributo unificato; valutare attentamente costi/benefici di impugnazioni quando la prova in capo al contribuente è debole