Cassazione Penale, Sentenza n. 11429/2024 del 19/03/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza del 22/06/2023 della Corte d'Appello di Milano relativa al delitto di appropriazione indebita (art. 646 c.p.), aggravato ex art. 61 n. 11 c.p.. La questione principale riguarda il regime di procedibilità a seguito delle modifiche normative (D.Lgs. 10/04/2018, n.36 e delega L. n.103/2017) che hanno abrogato la previsione del terzo comma dell'art. 646, incidendo sulla procedibilità d'ufficio/querela per i fatti punibili a querela e sull'effetto delle circostanze aggravanti ad effetto speciale. Inoltre è stato valutato l'effetto della remissione della querela, che le parti hanno verbalmente posto in atti davanti alla P.G., e la giurisprudenza della Sez. U. (n. 24246/2024, Chiasserini) che stabilisce l'estinzione del reato in caso di remissione anche se il ricorso debba essere qualificato inammissibile.

Norme richiamate

• art. 646 cod. pen. (appropriazione indebita)

  La norma incriminatrice è stata richiamata quale oggetto del procedimento; in seguito al D.Lgs. n.36/2018 la disciplina della procedibilità è cambiata rendendo l'azione per i fatti punibili a querela normalmente procedibile a querela di parte, salvo che ricorrano circostanze aggravanti ad "effetto speciale"

• art. 61, primo comma, n. 11 cod. pen.

  Richiamata come circostanza aggravante che, se di particolare tenore (ad effetto speciale), può comportare la procedibilità d'ufficio nonostante la regola della querela

• D.Lgs. 10/04/2018, n. 36, art. 10

  Ha attuato la delega legislativa (L. n.103/2017) modificando il regime di procedibilità per alcuni reati; ha abrogato la previsione che rendeva procedibile d'ufficio l'art. 646 in taluni casi, stabilendo che per i fatti punibili a querela l'azione è perseguibile a querela di parte, salvo le aggravanti ad effetto speciale

• L. 23/06/2017, n. 103, art. 1, co. 16, lett. a) e b.

  Fonte della delega al Governo per la riforma del regime di procedibilità; richiamata quale atto abilitante delle modifiche poi recepite dal D.Lgs. n.36/2018

• Sez. U., n. 24246 del 25/02/2024 (Chiasserini)

  Giurisprudenza di legittimità che stabilisce che la remissione di querela, anche se intervenuta in sede di legittimità e anche se il ricorso deve essere qualificato inammissibile, determina l'estinzione del reato e impone alla Corte di Cassazione di dichiararla

Massime di principio

• La remissione della querela estingue il reato quando è validamente rilasciata e accettata, indipendentemente dallo stato del procedimento, purché non sia intervenuta sentenza definitiva.
• Dopo il D.Lgs. n.36/2018 l'appropriazione indebita punibile a querela è generalmente perseguibile solo a querela di parte; occorre verificare la presenza di circostanze aggravanti ad "effetto speciale" per stabilire la procedibilità d'ufficio.
• Se la remissione della querela interviene anche in sede di legittimità, la Cassazione deve dichiarare l'estinzione del reato anche se il ricorso è inammissibile per altri motivi.
• In ipotesi di modifiche legislative sul regime di procedibilità, è necessario controllare la normativa applicabile al momento del fatto e gli eventuali effetti di disposizioni sopravvenute sulla procedibilità.
• La documentazione formale della remissione (verbali resi alla p.g. o atti rituali) è determinante per la valutazione della non procedibilità e dell'estinzione del reato.