Cassazione Penale, Ordinanza n. 21792/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale di cui all'art. 341-bis c.p. Il ricorrente ha proposto tre motivi: 1) mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 2) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 3) eccessività del trattamento sanzionatorio per il discostamento dal minimo edittale. La Corte di cassazione ha ritenuto che tutti i motivi fossero meramente reiterativi di censure già proposte in appello e già disattese dalla Corte territoriale con motivazione immune da vizi.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  Norma incriminatrice oggetto della condanna confermata in appello, relativa all'oltraggio a pubblico ufficiale.

• art. 131-bis c.p.

  Invocato dal ricorrente per ottenere la non punibilità per particolare tenuità del fatto; la censura è stata ritenuta reiterativa e non idonea a scalfire la motivazione di merito.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre pedissequamente motivi già dedotti in appello e già motivatamente respinti dal giudice di merito, senza confrontarsi con le specifiche ragioni della decisione impugnata.
• La deduzione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. deve misurarsi con la motivazione della sentenza di merito; se la censura è meramente ripetitiva e non evidenzia un vizio effettivo della motivazione, il ricorso è inammissibile.
• Analogamente, le doglianze sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e sulla quantificazione della pena non sono scrutinabili in cassazione quando ripropongono in modo non specifico contestazioni già disattese con motivazione congrua dal giudice di appello.

Come è indicizzato