Ordinanza n. 527/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato in parte qua la nota comunale, deducendo l’illegittimità delle prescrizioni relative alla realizzazione di uno scavo con tecnica della micro-trincea. Sono contestati: l’obbligo di ripristinare il manto stradale per una larghezza pari all’intera strada interessata dalla sezione di scavo; le prescrizioni sul riempimento, con impiego di materiale arido, magrone e binder per spessori ritenuti incompatibili con la profondità massima della micro-trincea; il divieto generalizzato di eseguire lavori il venerdì dal 1° aprile al 31 ottobre e durante l’intero periodo dal 1° luglio al 31 agosto. La ricorrente deduce la violazione dell’art. 40, comma 4, d.l. n. 77/2021 e dell’art. 5 d.lgs. n. 33/2016, sostenendo che la micro-trincea costituisce modalità ordinaria di esecuzione degli scavi ove tecnicamente fattibile, anche in deroga ai regolamenti locali, e che la scelta delle dimensioni e delle modalità tecniche di riempimento spetta all’operatore, mentre l’ente proprietario della strada può concordare accorgimenti sul posizionamento dell’infrastruttura per ragioni di sicurezza. Sono inoltre dedotti l’irragionevolezza, la sproporzione e il difetto di motivazione delle prescrizioni, nonché l’assenza di adeguata giustificazione dei divieti temporali rispetto all’interesse pubblico alla celere realizzazione delle reti di comunicazione elettronica. Il Comune non si è costituito.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della controversia e ha disposto un approfondimento istruttorio. Ha ritenuto necessari chiarimenti del Comune sulle ragioni tecniche e giuridiche delle prescrizioni, anche perché l’amministrazione non si è costituita e non ha fornito elementi a sostegno della legittimità del proprio operato. In particolare, il Comune dovrà spiegare: le ragioni tecniche, con riguardo alla sicurezza della circolazione e alla durabilità del manto stradale, dell’estensione del ripristino all’intera larghezza della strada; la compatibilità delle modalità di riempimento prescritte con una micro-trincea avente profondità massima di 35 cm e le ragioni dell’inadeguatezza delle tecniche proposte dall’operatore; le concrete ragioni di interesse pubblico, quali flussi turistici documentati, eventi specifici o criticità della viabilità, poste a fondamento dei divieti temporali generalizzati. Il Comune è stato onerato del deposito, entro 30 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, di una dettagliata relazione sui fatti di causa e della documentazione utile. La discussione del merito è stata rinviata all’udienza pubblica dell’11 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 40, comma 4, d.l. n. 77/2021

  ha qualificato la micro-trincea come modalità ordinaria di esecuzione degli scavi, ove tecnicamente fattibile, derogando anche ai regolamenti locali

  La norma è indicata come parametro per valutare la compatibilità delle prescrizioni comunali con la disciplina speciale volta ad accelerare la realizzazione delle infrastrutture digitali.

• art. 5 d.lgs. n. 33/2016

  rimette all’operatore la scelta delle dimensioni dello scavo e limita il potere dell’ente proprietario della strada a concordare con l’operatore accorgimenti sul posizionamento dell’infrastruttura per garantire la sicurezza

  La disposizione è richiamata quale ulteriore parametro per verificare se il Comune abbia ecceduto i propri poteri imponendo unilateralmente modalità tecniche di scavo e riempimento.

Massime di principio

• Quando un’amministrazione comunale impone prescrizioni tecniche a un operatore incaricato della realizzazione di infrastrutture di comunicazione elettronica mediante micro-trincea, deve dimostrarne la compatibilità con la disciplina speciale di settore e fornire una motivazione tecnica riferita alla concreta opera autorizzata.
• L’obbligo di estendere il ripristino del manto stradale all’intera larghezza della carreggiata richiede una specifica giustificazione tecnica, con particolare riguardo alla sicurezza della circolazione e alla durabilità della pavimentazione; non è sufficiente una prescrizione generalizzata priva di adeguato supporto istruttorio.
• Le prescrizioni sulle modalità di riempimento di una micro-trincea devono essere tecnicamente compatibili con le dimensioni dello scavo autorizzato e devono indicare le ragioni per cui le soluzioni tecniche proprie della metodologia proposta dall’operatore non siano idonee a garantire la sicurezza e l’integrità della strada.
• I divieti temporali generalizzati all’esecuzione dei lavori di posa di infrastrutture digitali devono essere sorretti da specifiche e concrete ragioni di interesse pubblico, documentate in relazione alle esigenze di viabilità, ai flussi turistici o a eventi determinati, e devono rispettare i principi di ragionevolezza e proporzionalità.

Come è indicizzato