Ordinanza n. 3560/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di non ammissione alle prove orali dell'esame di abilitazione forense, comunicato telematicamente, nonché il verbale di valutazione della prova scritta e gli ulteriori atti della commissione e della commissione centrale, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Ha dedotto, in particolare, che la correzione dell'elaborato si sarebbe sostanziata esclusivamente nell'attribuzione di un mero punteggio numerico, inferiore alla soglia minima di 18 punti su 30 richiesta per l'ammissione all'orale. Ha inoltre formulato una domanda di risarcimento del danno mediante reintegrazione in forma specifica, con riammissione alla procedura.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, ha ritenuto non persuasive le censure relative alla mera attribuzione di un punteggio numerico, richiamando il costante orientamento giurisprudenziale che esclude la concludenza di doglianze di tale natura. Ha inoltre ritenuto che le ulteriori censure non evidenziassero una consistenza sufficiente del fumus boni iuris. Non è stata quindi concessa la sospensione degli atti impugnati né la riammissione cautelare alla procedura. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare e la relativa valutazione giudiziale; nel caso concreto, la domanda di sospensione è stata respinta per l'insufficiente consistenza del fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità delle persone fisiche indicate nel provvedimento.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la doglianza secondo cui la valutazione di una prova d'esame si sarebbe tradotta nella mera attribuzione di un punteggio numerico non è, di per sé, sufficiente a dimostrare il fumus boni iuris quando la giurisprudenza ne esclude la concludenza.
• La sospensione cautelare di un giudizio di non ammissione a una prova successiva presuppone una plausibile consistenza delle censure già nella sommaria delibazione propria della fase cautelare; in mancanza, la domanda deve essere respinta.

Come è indicizzato