Cassazione Civile, Ordinanza n. 00226/2024 del 04/01/2024

Esito

La controversia

La contribuente aveva ricevuto tre avvisi di accertamento IRPEF per gli anni 2006, 2007 e 2008, emessi ai sensi dell'art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973 per incongruenza tra reddito dichiarato e capacità contributiva desunta da spese e indici patrimoniali. In primo grado il ricorso era stato accolto, ma in appello la CTR aveva ribaltato la decisione e dato ragione all'Ufficio. Con il ricorso per cassazione la contribuente deduceva: 1) violazione dell'art. 42 d.P.R. n. 600/1973, sostenendo la nullità degli avvisi perché sottoscritti da un funzionario non legittimato in quanto privo di qualifica dirigenziale e nominato illegittimamente; 2) violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973, assumendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto insufficienti le giustificazioni fornite per superare la presunzione reddituale; 3) vizio di motivazione ex art. 360, n. 5, c.p.c., per omessa considerazione di documenti prodotti in primo grado idonei a dimostrare la disponibilità di redditi esenti, soggetti a ritenuta alla fonte o esclusi dalla base imponibile, utili a giustificare le spese contestate. Nel corso del giudizio di legittimità la ricorrente depositava istanza di estinzione per adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge n. 197/2022, allegando la domanda e le ricevute; l'Agenzia risultava inserita nell'elenco trasmesso ai sensi del d.l. n. 13/2023.

La decisione

La Corte ha preso atto dell'avvenuta definizione agevolata della controversia ai sensi dell'art. 1, commi 186 e seguenti, della l. n. 197/2022, richiamando altresì l'elenco trasmesso dall'Agenzia delle Entrate ex art. 40, comma 3, d.l. n. 13/2023. In assenza di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione, ha dichiarato estinto il processo, con spese a carico di chi le aveva anticipate, restando ferma la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell'udienza ex art. 391, comma 3, c.p.c.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Invocato per sostenere la nullità degli avvisi di accertamento se sottoscritti da soggetto privo di legittimazione; la Corte non ne esamina il merito perché la lite è dichiarata estinta per definizione agevolata.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Norma posta a base dell'accertamento sintetico fondato sull'incongruenza tra reddito dichiarato e capacità contributiva; anche su questo motivo non vi è decisione di merito per intervenuta estinzione del giudizio.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Riferimento ai motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Riferimento al vizio di motivazione dedotto dalla ricorrente.

• art. 1, comma 194, L. 29 dicembre 2022, n. 197

  Richiamato quale base della definizione agevolata cui la ricorrente ha aderito.

• art. 1, commi 186 e segg., L. 29 dicembre 2022, n. 197

  Disciplina la definizione agevolata delle controversie tributarie, che nel caso ha determinato l'estinzione del processo.

• art. 1, comma 198, L. 29 dicembre 2022, n. 197

  Prevede l'effetto estintivo del giudizio in presenza dei presupposti della definizione agevolata.

• art. 1, comma 200, L. 29 dicembre 2022, n. 197

  La Corte rileva l'assenza di diniego ai sensi di tale comma come presupposto per dichiarare l'estinzione.

• art. 40, comma 3, d.l. n. 13/2023

  Richiamato per l'elenco trasmesso dall'Agenzia delle Entrate ai fini della riduzione dei tempi di dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità.

• art. 391, comma 3, c.p.c.

  La Corte evidenzia la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell'udienza dopo la declaratoria di estinzione.

Massime di principio

• Quando la controversia tributaria risulta validamente definita con la procedura agevolata prevista dalla legge speciale e non sia intervenuto diniego dell'Amministrazione, il giudizio di legittimità va dichiarato estinto senza esame dei motivi di ricorso.
• L'inserimento della lite nell'elenco trasmesso dall'Amministrazione ai fini della definizione agevolata costituisce elemento documentale idoneo a comprovare la regolare pendency della procedura e la conseguente estinzione del processo, in assenza di diniego.
• In presenza di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le censure di merito o di legittimità formulate contro la sentenza impugnata restano assorbite e non vengono scrutinatE.
• La regolazione delle spese segue la disciplina speciale richiamata dalla legge di definizione agevolata, con applicazione del criterio per cui esse restano a carico di chi le ha anticipate.

Come è indicizzato