Sentenza n. 756/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La struttura sanitaria privata accreditata ha impugnato la delibera della Giunta regionale della Campania n. 757 del 27 dicembre 2024, la delibera n. 80 del 24 febbraio 2025 sul nomenclatore tariffario regionale e, con motivi aggiunti, la delibera n. 175 del 2 aprile 2025 relativa agli schemi dei contratti con le strutture private accreditate. Sono stati dedotti plurimi profili di violazione di legge ed eccesso di potere, senza che il testo riporti in dettaglio le singole censure. Nel corso del giudizio l’azienda sanitaria ha depositato il contratto stipulato con la ricorrente, avente a oggetto i volumi massimi e i correlati limiti di spesa per le prestazioni di assistenza specialistica ambulatoriale nella branca Laboratorio di analisi, per l’anno 2025 e per la conferma o modifica del limite di spesa dell’anno precedente. All’udienza pubblica la ricorrente ha dichiarato espressamente di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio proprio in ragione della sottoscrizione del contratto; le amministrazioni resistenti presenti non si sono opposte.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La decisione è fondata sulla dichiarazione specifica e univoca della ricorrente circa il venir meno dell’interesse all’impugnazione dopo la stipula del contratto. Il Collegio ha richiamato il principio dispositivo, applicabile anche al processo amministrativo, secondo cui il giudizio rimane nella disponibilità della parte che lo ha instaurato e il giudice non può decidere nel merito quando, prima della decisione, essa dichiari di non avere più interesse al ricorso. Le spese di lite sono state integralmente compensate, considerato l’esito in rito e la mancata opposizione delle amministrazioni resistenti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse

  La dichiarazione univoca della parte ricorrente circa il venir meno dell’interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti per sopravvenuto difetto di interesse.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la dichiarazione specifica e univoca della parte ricorrente, resa prima della decisione, di non avere più interesse alla coltivazione dell’impugnazione comporta la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., anche quando il venir meno dell’interesse dipenda dalla sopravvenuta stipula di un contratto con l’amministrazione.
• In applicazione del principio dispositivo, il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha instaurato; pertanto, il giudice non può procedere all’esame del merito quando la parte abbia dichiarato, prima della decisione, l’assenza di un interesse attuale alla pronuncia.

Come è indicizzato