Ordinanza n. 549/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, l'ordinanza comunale di demolizione e gli atti presupposti, tra cui il rapporto informativo della Polizia Municipale, la comunicazione di avvio del procedimento e la comunicazione della violazione urbanistico-edilizia. Dalla motivazione dell'ordinanza cautelare emerge che erano dedotti, in particolare, l'insufficienza della motivazione del provvedimento demolitorio e la mancata ostensione del rapporto informativo della Polizia Municipale. La controversia riguarda strutture di nuova edificazione ritenute abusive e funzionalmente collegate all'esercizio di un'attività di home restaurant.

La decisione

Il TAR, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, ha ritenuto il ricorso non assistito da sufficienti elementi di fondatezza e ha respinto l'istanza di sospensione. Ha giudicato il provvedimento impugnato sufficientemente motivato quanto agli elementi fattuali posti a suo fondamento, escludendo che la mancata ostensione del rapporto informativo della Polizia Municipale fosse decisiva in questa fase. Ha inoltre ritenuto che le opere, considerate complessivamente e in relazione alla loro idoneità funzionale all'attività di home restaurant accertata, apparissero tali da legittimare l'adozione della misura ripristinatoria della demolizione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti e le regole della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 7 l. 241/1990

  È richiamato nella comunicazione di avvio del procedimento impugnata; l'ordinanza non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 27, comma 4, d.P.R. 380/2001

  È richiamato nella comunicazione della violazione urbanistico-edilizia; l'ordinanza non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'ordinanza di demolizione può essere negata quando, all'esito della sommaria delibazione, il ricorso non presenti sufficienti elementi di fondatezza.
• Un'ordinanza di demolizione risulta adeguatamente motivata, nella fase cautelare, quando espone in modo sufficiente gli elementi fattuali posti a fondamento dell'accertamento dell'abuso.
• La mancata ostensione, in sede procedimentale, di un rapporto informativo della Polizia Municipale non determina di per sé l'illegittimità cautelarmente rilevante dell'ordinanza di demolizione, quando il provvedimento risulti sufficientemente motivato sulla base degli elementi fattuali considerati.
• Nel valutare la legittimità della misura ripristinatoria edilizia, le opere possono essere apprezzate nella loro globalità e in relazione alla loro idoneità funzionale all'attività concretamente accertata.

Come è indicizzato