Cassazione Civile, Ordinanza n. 20680/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso avviso di accertamento per l'anno 2016 recuperando a tassazione somme percepite dal contribuente, ritenute dall'Ufficio non come corrispettivi per cessione di diritti d'autore, ma come compensi per l'attività di amministratore della società, solo diversamente qualificati. L'Ufficio sosteneva che mancasse il presupposto dell'estraneità dell'attività creativa all'impresa commerciale, poiché il software realizzato sarebbe stato funzionale al prodotto commercializzato dalla società e vi sarebbero elementi sintomatici della coincidenza tra attività sociale e apporto intellettuale del contribuente. La CTR aveva invece confermato l'annullamento dell'atto, ritenendo provato che i compensi derivassero effettivamente dalla cessione dei diritti d'autore sul software e non da un rapporto di amministrazione. In cassazione l'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione degli artt. 50, comma 1, lett. c-bis), e 53, comma 2, lett. b), t.u.i.r., nonché dell'art. 12-bis l. n. 633 del 1941, sostenendo che i proventi da sfruttamento di opere dell'ingegno sono assimilati a redditi di lavoro autonomo solo se non derivano da esercizio di impresa commerciale e che, nel caso concreto, la connessione con l'attività imprenditoriale della società escluderebbe tale qualificazione fiscale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile l'unico motivo di ricorso e ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che le censure dell'Agenzia, pur formalmente prospettate come violazione di legge, mirassero in realtà a ottenere un nuovo apprezzamento del merito e delle prove, attività riservata al giudice di merito e insindacabile in sede di legittimità. La sentenza impugnata aveva infatti accertato in fatto che i compensi erano stati percepiti per la cessione dei diritti d'autore derivanti dalla creazione del software, escludendo la riconducibilità delle somme a compensi amministrativi e negando la coincidenza tra l'attività della società e l'apporto intellettuale del contribuente. Sono state poste a carico dell'Agenzia le spese del giudizio di legittimità; inoltre, poiché la decisione è conforme alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., la ricorrente è stata condannata ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. al pagamento di somme ulteriori in favore del controricorrente e della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  viene richiamato come norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge

• art. 50, comma 1, lett. c-bis), t.u.i.r.

  norma richiamata dall'Ufficio per la qualificazione fiscale dei redditi contestati

• art. 53, comma 2, lett. b), t.u.i.r.

  i proventi da utilizzazione economica delle opere dell'ingegno sono redditi assimilati a lavoro autonomo se non derivano dall'esercizio di impresa commerciale

• art. 12-bis l. n. 633 del 1941

  norma richiamata in tema di diritti d'autore e cessione dei relativi diritti patrimoniali

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la decisione in sede di proposta accelerata e per il collegamento con le statuizioni ex art. 96 c.p.c.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  fondamento della condanna della parte soccombente al pagamento di una somma ulteriore in favore della controparte

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  fondamento della condanna al pagamento di una ulteriore somma in favore della cassa delle ammende

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  non applicato perché la parte soccombente è un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare una doglianza di violazione di legge in una richiesta di nuovo esame del materiale probatorio e dei fatti accertati dal giudice di merito.
• L'apprezzamento delle prove, la scelta delle risultanze ritenute decisive e il controllo della loro attendibilità e concludenza appartengono al giudice di merito e non sono sindacabili in cassazione se la motivazione è logicamente coerente e giuridicamente corretta.
• Nel contenzioso tributario sulla qualificazione dei compensi, se il giudice di merito accerta in fatto che le somme derivano dalla cessione di diritti d'autore e non da un diverso rapporto, tale accertamento non può essere rimesso in discussione in cassazione sotto la veste formale della violazione di norme fiscali.
• La censura che contesta la verità della qualificazione fiscale attribuita al reddito, senza evidenziare un errore di diritto ma solo una diversa lettura delle prove, è inammissibile in sede di legittimità.

Come è indicizzato