Ordinanza n. 37/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione con cui il Direttore del Servizio concorsi dell'Assessorato regionale agli affari generali, personale e riforma della Regione lo ha escluso dalla procedura di inquadramento nei ruoli dell'Amministrazione regionale, prevista dall'art. 3, comma 2, del d.l. 25/2025 per il personale proveniente da altre Amministrazioni in posizione di comando. Sono stati inoltre impugnati, quali atti presupposti o connessi, il PIAO 2025-2027 nella parte relativa ai requisiti per l'inquadramento, la deliberazione della Giunta regionale di approvazione del PIAO e, per quanto occorrer possa, una circolare dell'Assessore regionale. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti né sviluppa una valutazione analitica del fumus boni iuris e del periculum in mora. Il Collegio ha evidenziato l'esigenza preliminare di verificare la giurisdizione.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo che le esigenze cautelari prospettate potessero essere soddisfatte mediante la celere fissazione dell'udienza di merito, senza sospendere l'efficacia degli atti impugnati. È stata fissata l'udienza pubblica del 25 febbraio 2026 per la definizione del giudizio. In considerazione della necessità di una sollecita trattazione, connessa ai particolari interessi pubblici e privati coinvolti, sono stati dimezzati i termini processuali previsti dall'art. 73, comma 1, c.p.a. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 3, comma 2, d.l. 14 marzo 2025, n. 25

  personale proveniente da altre Amministrazioni, in posizione di comando

  È indicato quale base normativa della procedura di inquadramento nei ruoli dell'Amministrazione regionale.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale disciplina della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  Il termine processuale è stato dimezzato per consentire la sollecita definizione del giudizio.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo ritiene che le esigenze cautelari possano essere adeguatamente soddisfatte mediante la celere fissazione dell'udienza di merito, può respingere la domanda cautelare senza sospendere l'efficacia dell'atto impugnato e fissare tempestivamente la trattazione del merito.
• La verifica della giurisdizione può costituire una questione preliminare da affrontare nella successiva fase di merito, anche quando sia stata proposta una domanda cautelare.
• In presenza di particolari interessi pubblici e privati che richiedano una definizione rapida della controversia, il giudice amministrativo può disporre il dimezzamento dei termini processuali di cui all'art. 73, comma 1, c.p.a.

Come è indicizzato