Cassazione Civile, Ordinanza n. 30960/2025 del 26/11/2025

Esito

La controversia

Il caso riguarda un'opposizione a ordinanza-ingiunzione emessa a seguito di una violazione del Codice della strada. L'interessato aveva prima proposto ricorso al Prefetto contro il verbale di accertamento, ottenendone il rigetto; successivamente aveva proposto opposizione davanti al giudice di pace avverso l'ordinanza-ingiunzione. Il giudice di pace e poi il tribunale hanno dichiarato l'opposizione inammissibile ritenendo che i motivi dedotti fossero gli stessi già spesi nel ricorso prefettizio e che, avendo l'interessato scelto la via amministrativa ex art. 203-204 C.d.S., non potesse poi riproporre al giudice ordinario le medesime censure, se non per vizi propri dell'ordinanza. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti due motivi: (1) violazione degli artt. 205 C.d.S. e 7 d.lgs. n. 150/2011, sostenendo che l'art. 7 disciplina l'opposizione al verbale di accertamento, alternativa al ricorso prefettizio, e non l'opposizione all'ordinanza-ingiunzione; (2) violazione dell'art. 6 d.lgs. n. 150/2011, affermando che l'opposizione all'ordinanza-ingiunzione consente una piena cognizione del rapporto sanzionatorio e quindi anche la riproposizione delle censure già formulate in sede amministrativa.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli connessi, e ha cassato la sentenza del Tribunale di Matera. Ha affermato che il giudizio di opposizione ex art. 6 d.lgs. n. 150/2011 contro l'ordinanza-ingiunzione non è precluso dalla precedente proposizione del ricorso al Prefetto contro il verbale di accertamento. L'opposizione riguarda il rapporto sanzionatorio e non solo i vizi formali dell'atto, con piena cognizione del giudice ordinario, che può esaminare anche le doglianze già formulate in sede amministrativa se riproposte in giudizio. La causa è stata rinviata al Tribunale di Matera, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 203 d.lgs. n. 285/1992

  Il trasgressore ... possono proporre ricorso al prefetto ... entro il termine di giorni sessanta

  è il rimedio amministrativo facoltativo avverso il verbale di accertamento delle violazioni del Codice della strada.

• art. 204 d.lgs. n. 285/1992

  ordinanza di archiviazione ... oppure ... ordinanza con la quale è ingiunto il pagamento della sanzione

  disciplina l'esito del ricorso prefettizio, che può condurre all'archiviazione oppure all'ingiunzione di pagamento.

• art. 204-bis d.lgs. n. 285/1992

  Alternativamente alla proposizione del ricorso di cui all'articolo 203 ... possono proporre opposizione davanti all'autorità giudiziaria ordinaria

  riguarda l'opposizione giudiziale al verbale di accertamento, alternativa al ricorso al Prefetto.

• art. 205 d.lgs. n. 285/1992

  Contro l'ordinanza-ingiunzione di pagamento di una sanzione amministrativa pecuniaria gli interessati possono proporre opposizione

  costituisce il rimedio contro l'ordinanza-ingiunzione e non è escluso dalla precedente impugnazione amministrativa del verbale.

• art. 6 d.lgs. n. 150/2011

  disciplina l'opposizione a ordinanza-ingiunzione, che attribuisce al giudice piena cognizione del rapporto sanzionatorio, consentendo di riproporre anche censure già svolte in sede amministrativa.

• art. 7 d.lgs. n. 150/2011

  regola l'opposizione al verbale di accertamento, alternativa al ricorso prefettizio, e non l'opposizione all'ordinanza-ingiunzione.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è il parametro processuale utilizzato per denunciare la violazione di legge nei motivi di ricorso per cassazione.

Massime di principio

• In materia di sanzioni amministrative per violazioni del Codice della strada, il ricorso al Prefetto contro il verbale di accertamento e l'opposizione giudiziale contro l'ordinanza-ingiunzione sono rimedi distinti e disciplinati da norme diverse; la scelta del primo non preclude, di per sé, il secondo.
• L'opposizione all'ordinanza-ingiunzione ha ad oggetto il rapporto sanzionatorio nella sua interezza e non soltanto la legittimità formale del provvedimento amministrativo, con conseguente piena cognizione del giudice ordinario.
• Nel giudizio di opposizione a ordinanza-ingiunzione possono essere esaminate anche le deduzioni difensive già formulate in sede amministrativa e disattese, se ritualmente riproposte in giudizio.
• La declaratoria di inammissibilità dell'opposizione è erronea se fondata sulla sola circostanza che l'interessato abbia prima proposto ricorso al Prefetto avverso il verbale di accertamento.

Come è indicizzato