Cassazione Penale, Sentenza n. 47230/2022 del 14/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Roma che, rideterminando la pena (anni 3 e mesi 3) ed escludendo la recidiva, aveva ritenuto Pierantoni responsabile per fatti legati alla gestione societaria e aveva negato le circostanze attenuanti generiche. Il ricorrente deduceva (i) violazione del diritto di difesa ex art. 24 Cost. per celebrazione in presenza dell'udienza senza la sua difesa dopo aver ricevuto rigetto per tardività della richiesta di trattazione orale ai sensi dell'art. 23 D.L. 149/2020; (ii) vizio di motivazione e violazione di legge nella valutazione della responsabilità (contestazione della qualificazione come amministratore di fatto); (iii) vizio di motivazione relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i motivi di ricorso così: il secondo e il terzo motivo (rimessa della prova e valutazione delle attenuanti) sono inammissibili perché attinenti a questioni di fatto non sindacabili in sede di legittimità. Il primo motivo relativo al presunto vulnus del diritto di difesa è stato ritenuto infondato: mancava l'allegazione di un concreto pregiudizio, la difesa aveva comunque prodotto note scritte e non aveva lamentato omissioni nell'esame delle conclusioni; inoltre la celebrazione in presenza senza il difensore non ha impedito la conoscenza dell'atto e la proposizione del ricorso per cassazione. Comunque, la Corte ha rilevato d'ufficio l'estinzione del reato per prescrizione maturata il 13 maggio 2022 e, per questo motivo, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Norme richiamate

• Costituzione

  Garantisce il diritto di difesa; per la Cassazione l'eventuale violazione richiede l'allegazione di un pregiudizio concreto per incidere sulla validità del processo.

• Decreto-Legge 9 novembre 2020, n. 149

  Disciplinava la possibilità, in periodo emergenziale, della trattazione con rito scritto (camerale); la richiesta di trattazione orale deve essere tempestiva e rituale perché la sua mancata accoglienza possa comportare nullità.

• Codice di procedura penale

  Consente la nomina di un sostituto; la presenza di un sostituto giudice non di per sé invalida la celebrazione dell'udienza se non sussistono altre nullità tassative.

• Codice di procedura penale

  art. 178, comma 1, lett. c)

  Prevede la nullità generale a regime intermedio nel caso di mancata allegazione o omessa valutazione di atti essenziali (es. conclusioni trasmesse via PEC) quando questo abbia inciso sul contraddittorio.

• Legge fallimentare

  Rifersice alla riduzione delle pene accessorie connesse alla procedura fallimentare; nella vicenda la Corte territoriale aveva rideterminato le pene accessorie in misura pari a quella della pena detentiva.

• Prescrizione del reato

  prescrizione maturata in data 13/05/2022

  L'estinzione del reato per prescrizione estingue il procedimento penale; la Cassazione può rilevarla d'ufficio e, se intervenuta successivamente alla sentenza impugnata, annullare la sentenza senza rinvio.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione citata

  Sez. 5, Sent. n. 44646/2021; Sez. 6, Sent. n. 3913/2021; Sez. 3, Sent. n. 24128/2021

  La Corte ha chiarito: (i) lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato può costituire nullità quando la difesa abbia inviato richiesta rituale e tempestiva di trattazione orale; (ii) la mancata valutazione delle conclusioni trasmesse via PEC integra una nullità quando provi l'omissione di un atto essenziale; (iii) le attenuanti richiedono elementi positivi per essere riconosciute e la loro mancata concessione è sindacabile solo nei limiti del vizio di motivazione.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non può essere utilizzata per una rivalutazione ex novo delle prove: i motivi attinenti alla valutazione del fatto sono spesso inammissibili in sede di legittimità.
• Per far valere una lesione del diritto di difesa ex art. 24 Cost. occorre allegare e dimostrare un pregiudizio concreto: la mera assenza del difensore non basta se non è dimostrabile che ciò abbia inciso sulle decisioni del giudice o abbia impedito adeguate deduzioni.
• In periodo emergenziale, le regole eccezionali (es. trattazione scritta ai sensi del D.L. 149/2020) richiedono attenzione alle formalità: la richiesta di trattazione orale deve essere tempestiva e rituale per produrre effetti annullatori se respinta.
• La mancata allegazione o la non valutazione delle conclusioni inviate via PEC può integrare una nullità rilevante; pertanto difesa e uffici devono curare l'inserimento in atti e la verifica della loro effettiva considerazione da parte del giudice.
• La prescrizione del reato, se intervenuta, estingue l'azione penale e può essere rilevata d'ufficio dalla Corte di Cassazione; ciò può determinare l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.
• La negazione delle circostanze attenuanti generiche è legittima in assenza di elementi positivi favorevoli: l'onere di prova di fatti che giustifichino le attenuanti grava sulla parte che le invoca.