Cassazione Civile, Ordinanza n. 10639/2026 del 22/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale emesso a seguito di procedura DOCFA 2014 relativa a due unità immobiliari site in Rimini, con variazione di classamento da A/7 (abitazioni in villini) ad A/8 (ville) e conseguente aumento della rendita. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello della contribuente e annullato l'atto, ritenendolo immotivato perché fondato su una stima comparativa senza indicare le unità immobiliari poste a confronto. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 3 L. 241/1990, 7 L. 212/2000 e 45, 46, 47 d.P.R. 1142/1949, sostenendo che l'avviso fosse sufficientemente motivato alla luce della giurisprudenza sulla DOCFA e che la CTR avesse errato nel ritenere necessaria una motivazione analitica; 2) violazione degli artt. 6 e 62 d.P.R. 1142/1949, deducendo che la classe A/8 non presuppone necessariamente un'abitazione monofamiliare né un'area esclusiva a giardino o parco; 3) violazione degli artt. 9 r.d.l. 652/1939 e 64 d.P.R. 1142/1949, contestando che il mero decorso del tempo potesse incidere sul classamento catastale e sostenendo che fossero rimaste immutate le caratteristiche rilevanti dell'immobile.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi del ricorso e lo ha rigettato. Ha escluso preliminarmente l'inammissibilità eccepita dalla controricorrente, affermando che nel processo tributario non sussiste, a pena di improcedibilità, l'onere di produzione del fascicolo di parte quando gli atti restano acquisiti al fascicolo d'ufficio, e che il ricorso rispettava comunque il requisito di autosufficienza in modo non meramente formalistico. Nel merito, la Corte ha confermato che, in linea generale, nell'ambito DOCFA la motivazione dell'avviso può essere soddisfatta con la sola indicazione dei dati oggettivi e della classe quando l'Ufficio non disattende i dati di fatto forniti dal contribuente e si limita a una diversa valutazione tecnica; tuttavia, nel caso concreto, la CTR aveva accertato in fatto che l'Ufficio aveva modificato i dati sulla base di una stima comparativa non esplicitata, senza indicare gli immobili di raffronto, impedendo alla contribuente di comprendere il petitum e difendersi adeguatamente. Quanto al secondo e terzo motivo, la Corte ha osservato che la classificazione A/8 non richiede necessariamente né la monofamiliare natura dell'abitazione né un'area esclusiva di pertinenza, ma la CTR aveva basato il decisum su elementi di merito insindacabili in cassazione, rilevando che gli immobili erano inseriti in un contesto condominiale e che le caratteristiche complessive dell'area e degli edifici non erano proprie della categoria A/8. La sentenza impugnata è stata quindi confermata e la ricorrente condannata alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato come parametro della motivazione dell'atto amministrativo; nel caso concreto la Corte ha ritenuto infondata la censura di violazione perché la motivazione va valutata secondo la giurisprudenza specifica sul classamento DOCFA.

• art. 7 L. 212/2000

  Invocato quale norma sull'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria; la Corte ha ritenuto sufficiente, in astratto, una motivazione sintetica nei casi DOCFA non contestati nei dati di fatto, ma ha confermato l'insufficienza nel caso concreto per l'uso non esplicitato della stima comparativa.

• artt. 45, 46 e 47 d.P.R. n. 1142 del 1949

  Richiamati come norme sul classamento catastale e sulla determinazione della rendita; la Corte ha ribadito che contano le caratteristiche oggettive e la destinazione ordinaria dell'immobile.

• art. 25, secondo comma, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario i fascicoli di parte restano acquisiti al fascicolo d'ufficio fino al termine del processo, escludendo l'onere di reiterata produzione ai fini dell'ammissibilità del ricorso.

• art. 369, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Non opera, nel contesto indicato, come causa di improcedibilità per mancata produzione del fascicolo di parte quando gli atti sono già nel fascicolo d'ufficio.

• art. 369, terzo comma, c.p.c.

  Richiamato in relazione alla richiesta di trasmissione del fascicolo d'ufficio alla Corte di cassazione.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il principio di autosufficienza non deve essere inteso in modo eccessivamente formalistico; è sufficiente indicare il contenuto degli atti richiamati e la loro presenza nei fascicoli di merito.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Usato quale parametro dei motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 6 d.P.R. n. 1142 del 1949

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere i criteri di classamento; la Corte ha escluso che la categoria A/8 richieda necessariamente abitazione monofamiliare.

• art. 62 d.P.R. n. 1142 del 1949

  La destinazione ordinaria va accertata con riferimento alle prevalenti consuetudini locali e alle caratteristiche costruttive dell'unità immobiliare; non è decisiva la sola natura uni/plurifamiliare.

• art. 9 r.d.l. n. 652 del 1939

  La rendita catastale dipende dalla rendita lorda media ordinaria ritraibile, in base alle caratteristiche costruttive dell'immobile; il mero decorso del tempo è di per sé neutro.

• art. 64 d.P.R. n. 1142 del 1949

  Richiamato in tema di classamento e valutazione delle caratteristiche dell'immobile, rimessa però al giudizio di merito.

Massime di principio

• Nel classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, l'avviso di accertamento è sufficientemente motivato con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando l'Ufficio non contesta i fatti dichiarati dal contribuente e opera solo una diversa valutazione tecnica del valore economico dei beni.
• Se l'Ufficio, invece, modifica o integra i dati di fatto forniti nella DOCFA sulla base di una stima comparativa, deve indicare gli elementi di raffronto e i dati concreti utilizzati, così da rendere intelligibile la pretesa e consentire un'effettiva difesa del contribuente.
• Nel processo tributario, l'indisponibilità dei fascicoli di parte e la loro permanenza nel fascicolo d'ufficio escludono che la mancata produzione del fascicolo della parte ricorrente comporti improcedibilità del ricorso per cassazione, salvo che il fascicolo sia stato irritualmente restituito.
• Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione non deve essere interpretato in modo formalistico: è sufficiente che il ricorso indichi con precisione il contenuto degli atti richiamati e segnali la loro presenza nei fascicoli di merito.
• In tema di classamento delle unità immobiliari nelle categorie A/7 e A/8, non è decisiva la sola natura monofamiliare o plurifamiliare dell'immobile, né è indispensabile un'area esclusiva di giardino o parco; occorre una valutazione complessiva delle caratteristiche costruttive e del contesto dell'immobile.
• Le valutazioni sulla concreta conformazione dell'immobile e sulla sua riconducibilità a una determinata categoria catastale, quando sorrette da accertamenti di fatto, non sono sindacabili in cassazione se non nei limiti dei vizi di legittimità previsti dal codice di rito.

Come è indicizzato