Cassazione Civile, Sentenza n. 18371/2021 del 30/06/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento per gli esercizi 2007-2008 che hanno riclassificato come utili distribuiti (dividendi) le somme riscosse dal socio a titolo di restituzione di finanziamenti soci infruttiferi, ritenuti fittizi. L'Ufficio aveva ritenuto che gli incrementi del conto finanziamenti soci nei periodi 2003-2004 provenissero da ricavi non contabilizzati (assenza di riscontri bancari, versamenti in contanti, mancanza di annotazioni contabili e incompatibilità dei redditi del socio). I ricorrenti hanno dedotto decadenza dell'azione accertativa con riferimento al periodo di origine della provvista (2003-2004), violazione del principio di competenza (art. 109 TUIR), mancata considerazione della prova bancaria e della cassa, e inversione dell'onere della prova (art. 2697 c.c.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. È stata confermata la qualificazione delle somme prelevate nel 2007-2008 come utili distribuiti tassabili (con applicazione della limitazione di imponibilità richiamata in sentenza). È stato affermato che l'amministrazione finanziaria può contestare la rilevanza tributaria al momento della manifestazione reddituale (prelievo/restituzione) anche se la provvista si è formata in esercizi anteriori; la decadenza va valutata rispetto al periodo in cui il componente si manifesta e non necessariamente rispetto all'anno genetico, per i casi di elementi pluriennali. Inoltre è stato ribadito che il contribuente ha l'onere di provare l'effettiva esistenza, l'ammontare e l'inerenza dei finanziamenti soci dedotti in bilancio.

Norme richiamate

• art. 109 TUIR (D.P.R. 917/1986)

  i ricavi, le spese e gli altri componenti positivi e negativi, per i quali le precedenti norme della presente Sezione non dispongono diversamente, concorrono a formare il reddito nell'esercizio di competenza

  Il principio di competenza non impedisce che l'accertamento operi sul periodo in cui si manifesta la percezione (prelievo/restituzione) e dunque che la rettifica fiscale sia fatta sull'esercizio del manifestarsi dell'elemento reddituale

• art. 47 TUIR

  costituiscono dividendi ai fini fiscali gli utili da partecipazione "distribuiti in qualsiasi forma e sotto qualsiasi denominazione"

  La nozione fiscale di dividendo è ampia e consente la riqualificazione di percezioni formalmente annotate come restituzioni di finanziamenti in vere e proprie distribuzioni di utili

• art. 43 D.P.R. 600/1973

  La decadenza dell'amministrazione va valutata con riferimento al periodo in cui si rettifica la dichiarazione contenente il singolo rateo o la manifestazione reddituale; per componenti pluriennali non è obbligatorio che l'Ufficio contestualizzi il fatto genetico nell'anno di origine

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova rimane a carico del soggetto che afferma un fatto; nel caso di finanziamenti soci è onere del contribuente dimostrare l'esistenza, l'ammontare e l'inerenza del debito

• art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5 c.p.c.

  I motivi di cassazione per violazione di norme processuali o per omesso esame di fatti decisivi sono stati esaminati e ritenuti infondati o inammissibili secondo i limiti della norma

• art. 348-ter c.p.c. (comma quinto)

  In caso di "doppia conforme" il sindacato di Cassazione su questioni di fatto è limitato se non sono indicate ragioni specifiche che differenziano le decisioni di merito

• art. 23, comma 8-bis, d.l. n.137/2020 (conv. L. n.176/2020)

  Regola procedurale che ha permesso la trattazione del ricorso in camera di consiglio senza discussione orale su richiesta delle parti

• Cass. Sez. Un., 25 marzo 2021, n. 8500 (giurisprudenza richiamata)

  Principio secondo cui la decadenza si applica rispetto al termine di rettifica della dichiarazione in cui il singolo rateo è indicato; l'Amministrazione non è obbligata a contestare il fatto genetico nell'anno di origine per elementi a fecondità pluriennale

• Cass. Sez. V, 15 luglio 2020, n. 14999 (giurisprudenza richiamata)

  È onere del contribuente provare l'esistenza e l'inerenza di poste passive rappresentate come finanziamenti soci; l'inerzia dell'Ufficio su esercizi precedenti non vincola l'accertamento sugli esercizi successivi

Massime di principio

• Se un socio riceve somme formalmente come restituzione di finanziamenti soci, l'Amministrazione può riqualificarle come distribuzione di utili quando sussista un coacervo indiziario di fittizietà (versamenti in contanti, assenza di riscontri bancari, mancanza di annotazioni contabili, redditi del socio incompatibili).
• Per componenti pluriennali o poste ripetute (es. finanziamenti soci riportati in più bilanci) la decadenza dell'accertamento va valutata rispetto al periodo in cui la componente si manifesta fiscalmente (prelievo o percezione), non necessariamente rispetto all'anno in cui la provvista si è originata.
• In caso di contestazione della fittizietà di una posta passiva, l'onere di provare l'effettiva esistenza, l'ammontare e l'inerenza del finanziamento grava sul contribuente; prova documentale (assegni, bonifici, estratti conto, registrazioni contabili) è cruciale.
• La qualificazione fiscale di dividendo è più ampia di quella civilistica: può riguardare erogazioni effettuate con diverse denominazioni se sostanzialmente rappresentano distribuzioni di utili.
• Quando la decisione di merito è "doppia conforme" (conferma in primo e secondo grado) i mezzi di gravame in Cassazione sono limitati; censure esclusivamente su motivazione di fatto possono risultare inammissibili.
• Per difendersi efficacemente in casi simili: conservare tracciabilità bancaria dei finanziamenti, documentare l'origine delle somme (contratti, attestazioni, delibere), annotare correttamente in prima nota e libro giornale e dimostrare la capacità patrimoniale del socio erogante.