Ordinanza n. 788/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, con domanda cautelare, la deliberazione ARERA n. 321/2025/R/gas, che ha concluso il procedimento relativo all'applicazione dell'art. 22 del decreto-legge n. 69/2023, la deliberazione n. 274/2025/R/gas sulle tariffe di riferimento provvisorie per il 2025, nonché le deliberazioni successive n. 456/2025/R/gas e n. 107/2026/R/gas, introdotte con motivi aggiunti, concernenti rispettivamente la rettifica di errori materiali nella rideterminazione delle tariffe per gli anni 2009-2024 e la determinazione delle tariffe definitive per il 2025. Il testo dell'ordinanza non espone i singoli motivi di legittimità dedotti nel ricorso, ma riferisce esclusivamente sulla domanda cautelare proposta contro gli atti tariffari. Il TAR ha ritenuto, a un primo sommario esame, insussistente il periculum in mora con riferimento al secondo ricorso per motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Ha ritenuto insussistente il necessario periculum in mora perché la deliberazione impugnata prevede che gli importi relativi alla decurtazione saranno successivamente computati dalla CSEA nell'ambito dei meccanismi di perequazione previsti dalla disciplina tariffaria, secondo il punto 4.4 dell'Allegato A alla deliberazione n. 321/2025/R/gas. Inoltre, la comunicazione degli importi relativi alle integrazioni e decurtazioni tariffarie approvati con la deliberazione n. 107/2026/R/gas non poteva essere sospesa, poiché il ricorso non era stato notificato a CSEA. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 22 d.l. 13 giugno 2023, n. 69, convertito dalla l. 10 agosto 2023, n. 103

  Conclusione del procedimento per l'applicazione delle disposizioni di cui all'articolo 22 del decreto-legge 13 giugno 2023, n. 69, come convertito dalla legge 10 agosto 2023, n. 103

  La disposizione costituisce la base normativa del procedimento regolatorio concluso da ARERA con la deliberazione n. 321/2025/R/gas; l'ordinanza non ne espone un'interpretazione specifica.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale base processuale della domanda cautelare; la tutela è stata negata per insussistenza del periculum in mora.

• art. 33 RTDG 2020-2025

  La disposizione tariffaria è stata impugnata nella parte modificata dalla deliberazione ARERA n. 321/2025/R/gas; l'ordinanza non ne fornisce un'interpretazione autonoma.

• punto 4.4 dell'Allegato A alla deliberazione ARERA n. 321/2025/R/gas

  gli importi relativi a detta decurtazione “saranno successivamente computati dalla CSEA nell’ambito dei meccanismi di perequazione previsti dalla RTDG, secondo le disposizioni di cui al punto 4.4 dell’Allegato A alla deliberazione 321/2025/R/gas”

  La previsione del successivo computo degli importi nei meccanismi di perequazione esclude, allo stato, un pregiudizio cautelare immediato e attuale.

Massime di principio

• In sede cautelare, il periculum in mora non sussiste quando gli effetti economici contestati non si producono immediatamente, ma sono destinati a essere successivamente computati nell'ambito di meccanismi regolatori di perequazione.
• La sospensione cautelare di un atto o di una comunicazione non può essere disposta nei confronti di un soggetto direttamente coinvolto negli effetti dell'atto se tale soggetto non è stato chiamato in giudizio mediante notifica del ricorso.
• La mera contestazione di determinazioni tariffarie non è sufficiente a fondare la tutela cautelare in assenza della dimostrazione di un pregiudizio grave, concreto e attuale.

Come è indicizzato