Sentenza del 30/12/2022 n. 6469 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

L'Amministrazione contestava l'indebita detrazione dell'IVA sostenendo che le fatture fossero relative ad operazioni soggettivamente inesistenti (fornitori fittizi o inesistenti). La questione riguarda la ripartizione dell'onere della prova tra Amministrazione e contribuente.

La decisione

La Corte ha affermato il seguente principio: grava sull'Amministrazione finanziaria l'onere di provare che le operazioni fatturate siano state poste in essere da un soggetto inesistente o fittizio, indicando gli elementi e gli indizi sui quali si basa la contestazione; grava invece sul contribuente l'onere di dimostrare l'effettività soggettiva delle prestazioni. Tuttavia non è sufficiente che il contribuente si limiti a mostrare la regolarità formale delle scritture o le evidenze contabili dei pagamenti, poiché tali elementi possono essere agevolmente alterati per mascherare condotte illecite. Se l'Amministrazione non produce elementi idonei a dimostrare la inesistenza soggettiva, la contestazione non può essere accolta.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633/1972, art. 21, comma 7

  La norma è richiamata in relazione ai presupposti per la detrazione dell'IVA e al controllo sulla veridicità delle operazioni; la Corte interpreta la normativa alla luce dell'onere probatorio tra Amministrazione e contribuente.

• Cass. 27554/2018

  Giurisprudenza richiamata a sostegno del principio secondo cui l'Amministrazione deve fornire elementi indiziari della fittizietà e il contribuente deve provare l'effettività soggettiva.

• Cass. 9363/2015

  Conferma dell'assegnazione dell'onere della prova così come sintetizzato dalla Corte: elemento confermativo della linea giurisprudenziale.

• Cass. 21953/2007

  Precedente che illustra i limiti probatori delle sole scritture contabili e dei pagamenti formali quando l'Amministrazione deduce operazioni fittizie.

• Corte di Giustizia UE, C-439/04 e C-642/11

  Giurisprudenza comunitaria invocata per definire i criteri di prova e la necessità di elementi concreti per ritenere inesistenti le operazioni ai fini dell'IVA.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione contesta fatture come relative a fornitori fittizi, spetta all'Amministrazione fornire elementi e indizi specifici che giustifichino la contestazione di inesistenza soggettiva.
• Il contribuente deve dimostrare l'effettiva esecuzione delle prestazioni o cessioni, ma non può limitarsi a produrre la regolarità formale della documentazione o prove di pagamento facilmente falsificabili.
• Prove efficaci a favore del contribuente possono includere: contratti, corrispondenza commerciale, documentazione di consegna/trasporto, dichiarazioni di terzi (clienti/fornitori reali), tracciabilità dei pagamenti collegata all'operatività economica e verifiche sulla esistenza giuridica e operativa del fornitore (iscrizione, sede, dipendenti, attività dichiarata).
• Se l'Amministrazione non fornisce elementi indiziari concreti sulla fittizietà, la contestazione dell'indetraibilità dell'IVA dovrebbe essere rigettata e la posizione del contribuente accolta.
• In fase di controllo, valutare sia la qualità che la congruenza delle prove: elementi plurimi, coerenti e indipendenti tra loro rafforzano la tesi (sia dell'Amministrazione che del contribuente).