Sentenza del 30/12/2022 n. 6481 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

il ricorrente sosteneva che, essendo l'immobile stato occupato abusivamente e solo successivamente riottenuto tramite azione giudiziaria, non dovesse essere assoggettato all'IMU per il periodo di occupazione, perché privo della disponibilità materiale del bene

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504/1992, art. 1, commi 2 e 3

  la nozione di base imponibile/oggetto dell'imposta si riferisce alla titolarità e alla configurazione oggettiva del cespite; il possesso materiale non incide sull'obbligo tributario

• Cassazione, sent. n. 1596/2022

  principio giurisprudenziale richiamato: l'occupazione abusiva non sospende né elimina l'obbligo di IMU del proprietario; il possesso ai fini IMU è collegato alla titolarità del bene

Massime di principio

• Ai fini IMU rileva la titolarità giuridica dell'immobile (la proprietà) più che la disponibilità materiale o il godimento effettivo del bene.
• L'occupazione abusiva del bene, anche se prolungata, di per sé non determina esenzione o sospensione dell'IMU: il proprietario rimane assoggettato all'imposta salvo diversa disposizione normativa.
• Per ottenere una riduzione o esenzione in situazioni di perdita del godimento è necessaria una norma che espressamente colleghi l'esenzione alla mancanza di disponibilità materiale; l'assenza di tale previsione comporta l'insussistenza dell'agevolazione.
• In casi analoghi il proprietario può valutare altre strade (es. domanda di rimborso se vi è norma che lo consente, o valutazione di responsabilità dell'occupante) ma non può presumere l'automatica esclusione dall'imposta per il solo fatto dell'occupazione abusiva.