Corte di giustizia, Sentenza C-938/19

Sistema ETS, impianto di cogenerazione e assegnazione gratuita di quote

La pronuncia decide un rinvio pregiudiziale del Verwaltungsgericht Berlin in materia di sistema europeo di scambio di quote di emissione (ETS), con riferimento a una centrale di cogenerazione che comprende macchine frigorigene ad assorbimento. La controversia riguarda la delimitazione dell’impianto, il calcolo delle quote gratuite per un sottoimpianto di riferimento di calore e l’applicazione del regime per i settori esposti a un rischio elevato di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio.

Fatti e procedimento principale

La Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG gestisce una centrale industriale di cogenerazione ad alta efficienza soggetta all’ETS, che fornisce calore e, tramite macchine frigorigene ad assorbimento, freddo a un impianto di semiconduttori della Global Foundries, non soggetto all’ETS ma appartenente a un settore esposto a carbon leakage. Le macchine frigorigene non emettono gas a effetto serra, ma sono state considerate parte dell’impianto in base alla disciplina tedesca sull’autorizzazione ambientale, a causa delle loro emissioni acustiche.

La DEHSt ha concesso inizialmente quote gratuite come sottoimpianto di riferimento di calore, ma ha escluso taluni quantitativi e ha negato l’applicazione del regime relativo ai settori esposti per il freddo fornito alla Global Foundries. EDW ha chiesto ulteriori quote gratuite dinanzi al giudice amministrativo di Berlino.

Normativa UE rilevante

La Corte richiama in particolare:

• la direttiva 2003/87/CE, soprattutto gli articoli 2, paragrafo 1, e 3, lettere b), e) e u), nonché l’articolo 10 bis;
• la decisione 2011/278/UE, in particolare gli articoli 3, 6, 7, 9 e 10;
• le decisioni 2010/2/UE e 2014/746/UE sugli elenchi dei settori esposti a rischio di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio;
• il regolamento delegato (UE) 2019/331, richiamato come conferma interpretativa sul trattamento del calore per refrigerazione ad assorbimento.

Prima questione: delimitazione dell’impianto ETS

La Corte ricorda che la nozione di "impianto" dell’articolo 3, lettera e), della direttiva 2003/87 richiede: una unità tecnica permanente in cui si svolga almeno un’attività dell’allegato I, altre attività direttamente associate, un collegamento tecnico con tali attività e la possibilità che queste attività incidano sulle emissioni e sull’inquinamento.

La Corte afferma che una normativa nazionale non è incompatibile con la direttiva se, ai fini della delimitazione dell’impianto ETS, include unità accessorie prive di emissioni di gas serra, ma solo quando tali unità soddisfano tutti i criteri dell’articolo 3, lettera e). In particolare, l’attività accessoria deve poter incidere sulle emissioni di gas a effetto serra di cui all’allegato II della direttiva, anche solo potenzialmente.

Nel caso concreto, le sole emissioni acustiche delle macchine frigorigene non bastano a soddisfare il requisito. Tuttavia, la Corte non esclude in astratto che tali unità possano rientrare nell’impianto se il loro funzionamento condiziona il grado di attività dell’impianto ETS e quindi le emissioni complessive; spetta al giudice nazionale verificarlo.

La Corte respinge l’argomento secondo cui la delimitazione effettuata nel quadro delle direttive IPPC/IED (direttive 96/61 e 2010/75) potrebbe automaticamente valere per l’ETS: l’articolo 8 della direttiva 2003/87 coordina solo le procedure, non modifica i requisiti sostanziali dell’ETS.

Seconda questione: quota corretta nel modello di raccolta dei dati

Per il calcolo dell’assegnazione gratuita a un sottoimpianto di riferimento di calore, la Corte interpreta la disciplina della decisione 2011/278 e del modello di raccolta dati della Commissione. Il punto centrale è la "quota corretta" prevista nel modello, utilizzata per ponderare il calore ammissibile ai fini dell’assegnazione gratuita rispetto al calore totale disponibile nell’impianto.

La Corte afferma che il sistema della decisione 2011/278 si fonda su una valutazione globale dei flussi di calore del sottoimpianto, non su un’analisi separata e isolata di ogni singolo flusso. Se il calore importato da un impianto non ETS non può essere attribuito con certezza a un flusso specifico, la quota corretta va applicata come quota unica all’insieme del bilancio di calore del sottoimpianto.

La Corte ritiene quindi conforme alla decisione il modello della Commissione che calcola il rapporto tra "ETS heat" e "Total heat" e poi applica la quota corretta al quantitativo totale di calore potenzialmente rilevante. Il fatto che un determinato flusso di calore sia tecnicamente individuabile non consente di derogare a questo approccio globale se ciò contrasterebbe con la logica della decisione 2011/278.

Terza questione: carbon leakage e freddo prodotto da raffreddamento ad assorbimento

La Corte esamina l’articolo 6, paragrafo 1, terzo comma, della decisione 2011/278, che consente di considerare un processo come utilizzato in un settore esposto a rischio di carbon leakage quando il calore misurabile esportato è consumato da un’entità appartenente a tale settore.

Nel caso del freddo prodotto da macchine frigorigene, la Corte distingue tra il calore consumato per produrre il freddo e il consumo del freddo da parte dell’impresa destinataria. Ai fini della disposizione, rileva il consumatore del calore, non il consumatore del freddo. Poiché il calore è consumato all’interno dell’impianto ETS per generare freddo poi esportato verso un’entità non ETS, non si può dire che il processo sia utilizzato per un settore esposto, anche se il destinatario del freddo opera in un settore a rischio di rilocalizzazione.

La Corte aggiunge che il regolamento delegato 2019/331 conferma la lettura secondo cui, nel raffreddamento ad assorbimento, il processo di refrigerazione è il processo di consumo del calore.

Dispositivo

La Corte risponde che:

• la direttiva 2003/87 non osta a una normativa nazionale che includa nei confini dell’impianto ETS unità accessorie prive di emissioni di gas a effetto serra, purché siano soddisfatti i criteri dell’articolo 3, lettera e), e in particolare la potenziale incidenza sulle emissioni e sull’inquinamento dovuti ai gas serra dell’allegato II;
• la quota corretta del modello di raccolta dati è una quota unica da applicare globalmente ai flussi di calore del sottoimpianto;
• l’articolo 6, paragrafo 1, terzo comma, della decisione 2011/278 non si applica quando il calore è consumato per produrre freddo esportato verso un’entità non ETS, anche se questa appartiene a un settore esposto, perché essa non è il consumatore del calore.

Implicazioni pratiche

Per gli operatori industriali e i consulenti che gestiscono domande di assegnazione gratuita ETS, la sentenza evidenzia tre punti operativi: la delimitazione dell’impianto non può essere importata automaticamente dalla disciplina ambientale nazionale; il bilancio termico del sottoimpianto va trattato in modo unitario; e il regime carbon leakage richiede un nesso diretto tra calore consumato e soggetto appartenente al settore esposto, non essendo sufficiente che il prodotto finale (qui il freddo) sia destinato a quel soggetto.