Sentenza del 06/06/2017 n. 424 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva accertato per l'anno 2006 maggiori ricavi rispetto a quelli dichiarati, utilizzando elementi forniti dallo stesso contribuente, tra cui il valore dei materiali edili impiegati e il numero presunto di ore lavorate. L'Ufficio aveva applicato un ricarico del 25% sui materiali e valorizzato la manodopera a 20 euro l'ora, sostenendo che i ricavi dichiarati fossero incompatibili con le caratteristiche dell'attività. Il contribuente contestava sostanzialmente il ricarico applicato e l'insufficienza degli elementi presuntivi.

La decisione

La CTP aveva inizialmente accolto il ricorso del contribuente e annullato l'accertamento, ritenendo non sufficienti le percentuali di ricarico e le estrapolazioni statistiche utilizzate dall'Ufficio. La CTR ha accolto solo parzialmente l'appello dell'Agenzia: ha riconosciuto che il valore dei materiali edili utilizzati costituiva un elemento concreto e significativo della produzione di ricavi, ma ha ridotto la stima dell'attività lavorativa, ritenendo eccessivo il numero di ore calcolato dall'Ufficio. I maggiori ricavi sono stati quindi determinati in 9.064 euro e il reddito d'impresa in 21.270 euro, in linea con la proposta formulata in sede di accertamento con adesione. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. 600/1973

  accertamento analitico-induttivo

  Consente all'Amministrazione finanziaria di ricostruire induttivamente i ricavi e il reddito sulla base di presunzioni, purché gli elementi utilizzati siano concretamente idonei a dimostrare l'inattendibilità dei dati dichiarati.

Massime di principio

• Nell'accertamento analitico-induttivo, il solo ricorso a medie statistiche o percentuali astratte non è normalmente sufficiente: occorrono elementi specifici, riferibili alla concreta attività del contribuente.
• Il valore delle materie prime o dei materiali utilizzati può costituire un elemento presuntivo rilevante per ricostruire i ricavi, soprattutto quando è incompatibile con l'ammontare dichiarato e il contribuente non fornisce spiegazioni plausibili.
• La ricostruzione della manodopera deve essere ancorata alla situazione concreta dell'impresa: un calcolo basato sull'occupazione per l'intero anno può essere ridotto se risultano periodi di inattività, carenza di lavoro o altri elementi che rendano irrealistico il monte ore presunto.
• Il giudice tributario può confermare la legittimità parziale del metodo dell'Ufficio e ridurre autonomamente l'importo dei maggiori ricavi quando gli elementi presuntivi sono validi nel principio ma sovrastimati nella quantificazione.
• La mancata costituzione o la mancata riproposizione in appello delle difese del contribuente può indebolire la contestazione delle singole componenti dell'accertamento, pur non comportando automaticamente l'accettazione integrale della pretesa fiscale.