Sentenza n. 10802/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego con cui l'Ambasciata d'Italia a New Delhi le aveva rifiutato il visto d'ingresso per motivi di studio, necessario per frequentare un corso semestrale di Lingua e Cultura Italiana presso l'Università degli stranieri Dante Alighieri di Reggio Calabria nell'anno accademico 2023/2024, chiedendone l'annullamento previa sospensione dell'efficacia. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito l'inammissibilità del ricorso per difetto di legalizzazione della procura e ne hanno chiesto il rigetto nel merito. La ricorrente ha poi rinunciato alla decisione sull'istanza cautelare. Nel corso dell'udienza pubblica il Collegio ha rilevato d'ufficio la possibile improcedibilità, poiché l'anno accademico cui la preiscrizione si riferiva era ormai spirato e non era quindi più possibile l'immatricolazione; le parti sono state avvisate ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Il decorso dell'anno accademico 2023/2024 ha fatto venir meno l'utilità concreta dell'eventuale annullamento del diniego di visto, non essendo più possibile l'immatricolazione al corso cui la domanda era riferita. Il Collegio ha inoltre rilevato che la ricorrente non aveva manifestato un interesse risarcitorio tale da giustificare l'accertamento dell'illegittimità dell'atto ai sensi dell'art. 34, comma 3, c.p.a. Non sono state esaminate nel merito né l'eccezione relativa alla legalizzazione della procura né le censure contro il diniego. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 34, comma 3, c.p.a.

  Quando, nel corso del giudizio, l'annullamento del provvedimento impugnato non risulta più utile per il ricorrente, il giudice accerta l'illegittimità dell'atto se sussiste l'interesse ai fini risarcitori

  Quando l'annullamento non è più utile, il giudice può accertare l'illegittimità dell'atto soltanto se permane un interesse ai fini risarcitori; in mancanza, non procede all'esame dell'illegittimità.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso è dichiarato improcedibile quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  La questione di improcedibilità rilevata d'ufficio deve essere sottoposta previamente al contraddittorio delle parti.

Massime di principio

• Il ricorso di annullamento diviene improcedibile quando, per il sopravvenire di fatti o circostanze, l'eventuale annullamento dell'atto impugnato non può più procurare al ricorrente un'utilità concreta e attuale.
• Il decorso dell'anno accademico cui si riferisce una domanda di visto per studio determina il sopravvenuto difetto di interesse all'annullamento del diniego, se non è più possibile l'immatricolazione al corso prescelto.
• Quando l'annullamento non è più utile, l'accertamento dell'illegittimità dell'atto ai sensi dell'art. 34, comma 3, c.p.a. presuppone la manifestazione di un interesse risarcitorio; in sua assenza, il giudice dichiara l'improcedibilità senza esaminare i vizi dedotti.

Come è indicizzato