Sentenza n. 1269/2026 - Venezia, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente, dopo avere presentato domanda di protezione internazionale e integrato i relativi motivi, ha chiesto alla competente Commissione Territoriale, mediante PEC del 22 gennaio 2026, copia di tutti gli atti e documenti del procedimento amministrativo, inclusi eventuali provvedimenti conclusivi. Decorso inutilmente il termine previsto dall'art. 25 della legge n. 241/1990, ha proposto ricorso ai sensi dell'art. 116 c.p.a., deducendo la violazione degli artt. 22 e seguenti della legge n. 241/1990 e del d.lgs. n. 33/2013. Ha sostenuto di essere titolare di un interesse diretto, concreto e attuale all'accesso, in quanto gli atti riguardano direttamente la sua domanda di protezione internazionale e sono necessari per conoscerne l'esito e orientare la successiva attività difensiva. Il Ministero dell'Interno si è costituito senza formulare difese e non sono state dedotte ragioni di esclusione ai sensi dell'art. 24 della legge n. 241/1990.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, accertando l'illegittimità del silenzio formatosi sull'istanza di accesso. Ha ritenuto sussistente l'interesse diretto, concreto e attuale del richiedente, quale soggetto cui si riferisce il procedimento di protezione internazionale, e ha rilevato che la documentazione richiesta è direttamente riferibile alla sua posizione giuridica e funzionale alla tutela dei suoi diritti e interessi. Ha inoltre considerato ampiamente decorso il termine procedimentale e non contestati dall'Amministrazione né i fatti allegati né l'esistenza di cause ostative all'accesso. Ha quindi riconosciuto il diritto del ricorrente all'ostensione e ordinato alla Commissione Territoriale di esibire la documentazione entro trenta giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza. Nulla è stato disposto sulle spese di giudizio, mentre il ricorrente è stato definitivamente ammesso al patrocinio a spese dello Stato e al difensore è stato liquidato l'importo di 1.000 euro, già dimidiato, oltre spese generali e accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 25 l. 241/1990

  Il decorso del termine senza una decisione sull'istanza di accesso consente di impugnare il silenzio mediante il rito previsto dall'art. 116 c.p.a.

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  interesse diretto, concreto e attuale

  Il soggetto che ha presentato la domanda di protezione internazionale è titolare di un interesse diretto, concreto e attuale ad accedere agli atti del procedimento che lo riguarda, quando l'accesso è funzionale alla tutela dei propri diritti e interessi.

• art. 24 l. 241/1990

  In assenza di specifiche ragioni di esclusione dell'accesso dedotte dall'Amministrazione, non sussistono elementi per negare l'ostensione dei documenti direttamente riferibili alla posizione del richiedente.

• art. 116 c.p.a.

  Il rito speciale è esperibile per ottenere l'accertamento dell'illegittimità del silenzio sull'istanza di accesso e la conseguente esibizione dei documenti.

• art. 82 d.P.R. 115/2002

  In presenza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, il compenso del difensore vittorioso è liquidato secondo le modalità previste dalla disciplina del patrocinio.

• art. 130 d.P.R. 115/2002

  già dimidiati ai sensi dell’art. 130 del d.P.R. n. 115/2002

  I compensi del difensore sono stati liquidati nella misura ridotta prevista per il patrocinio a spese dello Stato.

Massime di principio

• Il richiedente la protezione internazionale è titolare di un interesse diretto, concreto e attuale ad accedere agli atti del procedimento amministrativo relativo alla propria domanda, poiché tali documenti incidono direttamente sulla sua posizione giuridica.
• L'accesso documentale è riconoscibile quando la documentazione richiesta è direttamente riferibile alla posizione del richiedente ed è funzionale alla conoscenza dell'esito del procedimento e alla tutela, anche futura, dei suoi diritti e interessi.
• Il decorso del termine previsto per la definizione dell'istanza di accesso, in assenza di un provvedimento espresso e di ragioni di esclusione ex art. 24 l. 241/1990, rende illegittimo il silenzio dell'amministrazione e legittima l'ordine giudiziale di esibizione.
• Nel giudizio sull'accesso, la mancata contestazione da parte dell'amministrazione dei fatti allegati dal richiedente e l'omessa deduzione di cause ostative rafforzano la fondatezza della domanda di ostensione.

Come è indicizzato