Sentenza n. 598/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la delibera con cui l’ASL5 aveva negato l’indennità di residenza prevista per le farmacie rurali sussidiate. Ha dedotto la violazione e falsa applicazione degli artt. 1, 2 e 5 della legge n. 221/1968 e dell’art. 1 della legge n. 40/1973; difetto o falsità dei presupposti, difetto di istruttoria e motivazione, travisamento, contraddittorietà con precedenti atti, irragionevolezza, lesione del legittimo affidamento e invalidità derivata dalle determinazioni ISTAT. È stata inoltre dedotta la violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, del principio del giusto procedimento e del buon andamento ex art. 97 Cost. La ricorrente chiedeva l’annullamento degli atti impugnati, l’accertamento dello status di farmacia rurale sussidiata e la condanna dell’ASL all’attribuzione delle indennità e delle ulteriori provvidenze previste dalla legge. Nel corso del giudizio, tuttavia, con memoria del 16 marzo 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione nel merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure dedotte. Il Collegio ha ritenuto vincolante l’univoca dichiarazione della ricorrente di avere perso interesse alla decisione, rilevando che il processo amministrativo è nella disponibilità della parte che lo ha promosso e che il giudice non può procedere d’ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse a ricorrere. La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, intervenuta prima della decisione, preclude quindi la pronuncia sul merito e impone la declaratoria di improcedibilità. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento quale disposizione processuale applicabile.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

• artt. 1, 2 e 5 l. n. 221/1968

  Norme invocate dalla ricorrente a fondamento del riconoscimento dello status di farmacia rurale sussidiata e della relativa indennità; il giudice non ne ha esaminato il merito.

• art. 1 l. n. 40/1973

  Norma invocata dalla ricorrente in relazione ai presupposti del beneficio; il giudice non ne ha esaminato il merito.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Norma invocata per contestare la violazione del contraddittorio procedimentale; il giudice non ne ha esaminato il merito.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la parte che ha promosso il giudizio conserva la disponibilità dell’azione e può dichiarare, fino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione, la sopravvenuta perdita dell’interesse alla pronuncia.
• L’univoca dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione impedisce al giudice amministrativo di procedere d’ufficio all’esame del merito o di sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione della domanda di annullamento comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• In presenza di una definizione del giudizio in rito per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere integralmente compensate tra le parti quando ricorrono i presupposti di legge.

Come è indicizzato