Cassazione Civile, Ordinanza n. 04490/2025 del 20/02/2025

Esito

La controversia

Un contribuente, titolare di un'azienda agricola, impugnava un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2008 con cui l'Ufficio aveva rideterminato sinteticamente il reddito sulla base del possesso di ventidue cavalli. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello la decisione era stata riformata, ritenendo legittimo l'accertamento anche in ragione della mancata produzione di documentazione idonea a dimostrare la diversa destinazione degli animali e la loro vendita. Il ricorrente per cassazione articolava cinque motivi: (1) violazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 e omessa motivazione, per avere la CTR ritenuto i cavalli "da corsa" senza adeguato supporto probatorio; (2) violazione dell'art. 34, n. 6, d.P.R. 633/1972 e omessa motivazione, sostenendo che l'attività e il reddito animale sarebbero rientrati nel reddito agrario e che non vi fosse obbligo di contabilità; (3) omesso esame del fatto che i cavalli fossero esclusivamente non da corsa e che fossero stati ceduti al figlio nel maggio 2008, oltre a violazione del giudicato esterno, dell'art. 2697 e dell'art. 2729 c.c.; (4) violazione degli artt. 7, 10 e 12 L. 212/2000 e dell'art. 42 d.P.R. 600/1973, nonché omessa motivazione e violazione degli artt. 112 e 346 c.p.c., per mancata considerazione dell'eccezione di difetto di allegazione del PVC e di carenza motivazionale dell'avviso; (5) violazione dell'art. 91 c.p.c. per la condanna alle spese.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per difetto di specificità e ha ritenuto inammissibili anche le censure di omessa motivazione dedotte nel primo e nel terzo motivo; ha invece accolto, nei limiti di ragione, il primo e il terzo motivo nella parte in cui denunciavano violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi. In particolare, la Corte ha affermato che, nell'accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. 600/1973, il contribuente può fornire prova contraria anche dimostrando che il maggior reddito presunto non esiste o è inferiore; una volta fornita tale prova, il giudice deve procedere a un esame analitico delle risultanze e non può limitarsi a richiami generici al PVC o a valutazioni sommarie. Inoltre, il possesso di cavalli è indice di capacità contributiva solo se si tratta di cavalli da equitazione o da corsa, non essendo sufficiente il generico possesso di equini. Nel caso concreto, la CTR non aveva correttamente valutato la prova contraria offerta dal contribuente, né aveva fatto applicazione dei principi sul redditometro rispetto alla tipologia dei cavalli. Il quinto motivo è stato assorbito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata nei limiti dei motivi accolti e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Sicilia-Messina, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  commi 4, 5 e 6; quarto comma

  L'accertamento sintetico del reddito non impedisce al contribuente di dimostrare con idonea documentazione che il maggior reddito presunto deriva da redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte, o comunque non esiste o esiste in misura inferiore.

• art. 34, n. 6, d.P.R. n. 633/1972

  La norma è stata invocata dal contribuente per sostenere la riconducibilità dell'attività al reddito agrario e l'assenza di obblighi contabili, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per difetto di specificità.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato in relazione al preteso giudicato esterno costituito dal decreto di archiviazione; la censura non è stata accolta in quanto inserita nel terzo motivo poi accolto solo nei limiti della violazione di legge e dell'omesso esame di fatti.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per denunciare un erroneo riparto dell'onere probatorio; la Corte ha ribadito che, nel redditometro, il contribuente può offrire prova contraria e il giudice deve esaminarla analiticamente.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato in relazione alle presunzioni; la Corte ha sottolineato che non può bastare un generico richiamo a elementi indiziari se la prova contraria del contribuente è specifica.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Invocato per difetto di motivazione e di allegazione dell'atto impositivo; la relativa censura è stata ritenuta inammissibile o comunque assorbita dalle altre statuizioni.

• art. 10 L. n. 212/2000

  Invocato dal contribuente tra le norme sullo Statuto del contribuente; non è stato accolto in modo autonomo.

• art. 12 L. n. 212/2000

  Invocato per contestare il procedimento di accertamento; la censura non è stata accolta autonomamente.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato per sostenere la carenza di motivazione dell'avviso di accertamento; la Corte non ha accolto la doglianza per inammissibilità del motivo corrispondente.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte ha chiarito che il vizio di omessa pronuncia ricorre solo se il giudice omette del tutto di decidere sulla domanda o eccezione; nel caso concreto la CTR aveva implicitamente rigettato le eccezioni formali.

• art. 346 c.p.c.

  Richiamato nel quarto motivo per sostenere che alcune eccezioni non fossero state considerate; la doglianza è stata ritenuta priva di specificità.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per il vizio di violazione di legge nei motivi accolti e dedotti.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Norma richiamata per il vizio di nullità della sentenza per omessa pronuncia o motivazione apparente; la Corte ha distinto tale vizio dall'omesso esame di fatti e ha respinto le censure formulate in modo non corretto.

• art. 91 c.p.c.

  La condanna alle spese disposta in appello è stata assorbita dalla cassazione con rinvio, con necessità di nuova regolazione delle spese.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma procedurale richiamata per la trattazione in camera di consiglio del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario sul redditometro, il contribuente può vincere la presunzione di maggiore capacità contributiva dimostrando con prova documentale che il reddito presunto non esiste, esiste in misura inferiore oppure deriva da redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte.
• Una volta che il contribuente abbia assolto l'onere della prova contraria, il giudice deve esaminare analiticamente le prove offerte e non può limitarsi a un richiamo generico al PVC o a valutazioni sommarie degli indici di spesa.
• Ai fini del redditometro, il possesso di cavalli integra indice di capacità contributiva solo se riferito a cavalli da equitazione o da corsa; il generico possesso di equini non è sufficiente.
• Il vizio di omessa pronuncia sussiste solo quando il giudice non adotti alcun provvedimento sulla domanda o eccezione; se la decisione complessiva mostra un rigetto implicito, non vi è omessa pronuncia.
• Le censure di legittimità devono essere specifiche: è inammissibile il motivo che non indichi compiutamente quando e come la questione sia stata dedotta nei gradi di merito e quale sia stato il contenuto della decisione impugnata.

Come è indicizzato