Sentenza del 28/06/2017 n. 16070 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva ridotto da 120.000 euro a 62.747 euro l'imponibile relativo alla plusvalenza derivante dalla cessione di una licenza taxi. Il contribuente aveva chiesto soltanto in appello di detrarre dal corrispettivo il costo iniziale della licenza, pari a 57.253 euro. Secondo l'Agenzia, tale deduzione costituiva una nuova eccezione o domanda, vietata in appello dall'art. 57 del D.Lgs. n. 546/1992. In subordine, l'Agenzia contestava che il contribuente non avesse dimostrato documentalmente il costo non ammortizzato deducibile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha ritenuto che la richiesta di detrazione del costo iniziale, formulata per la prima volta in appello e fondata su fatti nuovi, ampliasse l'oggetto della controversia e costituisse una domanda o eccezione nuova, non proponibile in secondo grado. La sentenza della CTR è stata cassata nella parte in cui riduceva l'imponibile e la Corte ha deciso direttamente nel merito, rigettando il ricorso introduttivo del contribuente e confermando sostanzialmente la pretesa fiscale. Il contribuente è stato condannato alle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 3.000 euro, mentre le spese dei gradi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57

  Il divieto di proporre nuove eccezioni in sede di gravame concerne tutte le eccezioni in senso stretto, mentre non si estende alle mere difese e alla contestazione dei fatti costitutivi del credito tributario.

  In appello tributario non possono essere introdotte nuove eccezioni o nuovi fatti modificativi, estintivi o impeditivi della pretesa fiscale quando ampliano l'oggetto della controversia. Sono invece sempre ammesse le mere difese e le contestazioni degli elementi già dedotti.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 24

  La disposizione è richiamata insieme all'art. 57 per affermare che non possono essere introdotti in appello motivi aggiunti o domande fondate su fatti diversi da quelli dedotti in primo grado, salvo i limiti previsti dalla disciplina processuale tributaria.

• Art. 54, comma 2, del TUIR

  La plusvalenza è determinata dalla differenza tra il corrispettivo conseguito e il costo non ammortizzato del bene ceduto. Tuttavia, la relativa deduzione deve essere tempestivamente allegata e provata dal contribuente nel giudizio di primo grado.

• Art. 2697 del codice civile

  Chi invoca un fatto posto a fondamento della propria pretesa o difesa deve provarlo. Pertanto, il contribuente che pretende di dedurre il costo non ammortizzato della licenza deve fornire idonea documentazione contabile.

• Cass. n. 11223 del 2015

  Distingue tra eccezioni in senso stretto, vietate se nuove in appello, e mere difese, che possono essere formulate anche successivamente quando si limitano a contestare i fatti costitutivi della pretesa tributaria.

• Cass. n. 13742 del 2015

  Una nuova difesa fondata su fatti diversi e non riconducibile alla causa petendi originaria costituisce un motivo aggiunto o una nuova domanda, non consentita in appello tributario.

Massime di principio

• Nel processo tributario il contribuente deve dedurre già nel ricorso introduttivo tutti i fatti e le circostanze che riducono, modificano o escludono la pretesa fiscale, corredandoli della relativa prova.
• In appello sono ammesse nuove argomentazioni difensive e contestazioni degli elementi già presenti nella controversia, ma non nuove eccezioni, nuovi fatti impeditivi o modificativi, né richieste che amplino l'oggetto del giudizio.
• La deduzione di un costo fiscalmente rilevante non è una semplice contestazione dell'accertamento quando richiede l'introduzione di un fatto nuovo: deve essere allegata tempestivamente e provata con documentazione idonea.
• La corretta determinazione della plusvalenza richiede, in linea generale, il confronto tra corrispettivo di cessione e costo fiscalmente riconosciuto non ammortizzato; tuttavia, l'applicazione concreta di tale criterio dipende dall'assolvimento dell'onere probatorio e dal rispetto delle preclusioni processuali.
• Se una commissione tributaria accoglie in appello una deduzione nuova e non proponibile, la Cassazione può cassare la sentenza e decidere direttamente nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.