Sentenza del 09/07/2024 n. 889 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento TOSAP notificato il 15/10/2021 relativo alla occupazione di suolo pubblico per un cantiere con ponteggio nel periodo 23/11/2018 - 09/07/2020; la Cooperativa contestava la propria soggettività passiva al tributo, la superficie computata e la legittimità di sanzioni e interessi. Il Comune sosteneva la correttezza della pretesa perché proprietario dell'immobile e presentatore della SCIA; in fatto però l'autorizzazione di occupazione era intestata alla ditta appaltatrice E.C. S.r.l., che non ha riconsegnato il cantiere, è poi fallita (sentenza 27/05/2020) e la Cooperativa ha ripreso il possesso solo il 22/07/2020.

La decisione

La Corte d'appello tributaria ha respinto l'appello del Comune e confermato la decisione di primo grado che aveva accolto il ricorso della Cooperativa, ritenendo che la soggettività passiva della TOSAP spettasse al titolare dell'autorizzazione (la società appaltatrice E.C.) e non alla Cooperativa per il periodo contestato. Tuttavia ha accolto l'appello incidentale della Cooperativa in tema di spese, riformando la compensazione operata in primo grado e condannando la parte soccombente (il Comune) al pagamento delle spese dei due gradi, liquidate in complessivi euro 1.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 39, d.lgs. n. 507/1993

  La legittimazione passiva TOSAP spetta in primo luogo al titolare dell'atto di concessione o autorizzazione; solo in mancanza di tale atto rileva l'occupante di fatto. Non è ammissibile spostare la pretesa tributaria su soggetti diversi dal titolare dell'autorizzazione per ragioni di mera utilizzazione materiale.

• art. 15, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La compensazione delle spese in sede tributaria è ammessa solo in caso di soccombenza reciproca o per gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate; la mancanza di motivazione specifica sulla eccezionalità legittima la riforma.

• art. 1294 c.c.

  Richiamato solo per argomentare che l'art.1294 (co-debitoria originaria) non può essere invocato di massima per trasferire la responsabilità tributaria quando la legge tributaria disciplina diversamente il soggetto passivo.

• art. 23 Cost.

  Riferito al principio di tassatività e determinatezza della norma impositiva: non è permesso all'ente impositore di individuare liberamente il soggetto passivo in contrasto con la legge e con il principio costituzionale.

• Cass. SS.UU., Sentenza n. 8628 del 07/05/2020

  Conferma che ai fini TOSAP il soggetto passivo è il titolare dell'autorizzazione e, in via residuale, l'occupante di fatto; esclude responsabilità solidale automatica o spostamento della pretesa in caso di insolvenza o procedura concorsuale del titolare.

• Cass. Ord., n. 17674 del 31/05/2022

  Giurisprudenza richiamata per il principio che la compensazione delle spese richiede motivazione specifica su gravi ed eccezionali ragioni; mancanza di motivazione vizierebbe la decisione.

• Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 16130 del 07/06/2023

  Sancisce che non può considerarsi sufficiente una generica 'parvenza di fondatezza' della domanda anteriore al giudizio per giustificare la compensazione delle spese se poi la domanda viene respinta; la funzione processuale è accertativa, non prognostica.

Massime di principio

• Per la TOSAP il soggetto passivo è prioritariamente il titolare dell'autorizzazione/concessione rilasciata dall'ente locale; solo in assenza di tale atto lo è l'occupante di fatto.
• La semplice disponibilità materiale o il beneficio economico derivante dall'uso non valgono, di per sé, a trasferire la responsabilità tributaria prevista dalla normativa (art.39 d.lgs.507/1993).
• Il fallimento o l'insolvenza del titolare dell'autorizzazione non consente automaticamente all'ente impositore di perseguire il pagamento del tributo su un diverso soggetto che abbia beneficiato dell'uso, salvo diversa previsione normativa.
• La regola che governa la ripartizione delle spese processuali nelle controversie tributarie è la soccombenza; la compensazione è l'eccezione e richiede motivazione specifica e circostanziata delle "gravi ed eccezionali ragioni".
• In caso di contenzioso su TOSAP conviene verificare sempre a chi sia intestata l'autorizzazione/concessione nel periodo contestato e se vi siano atti formali di trasferimento o di presa in consegna del cantiere: questi elementi determinano la legittimazione passiva.
• Quando la giurisprudenza di legittimità si sia già pronunciata chiaramente su una questione (es. identificazione del soggetto passivo TOSAP), l'ente impositore ha scarso margine per sostenere una tesi difforme; le decisioni di primo grado che ignorano tale consolidamento sono vulnerabili sul punto delle spese.