Ordinanza n. 812/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 6579/2025 della stessa Sezione, che aveva annullato l’aggiudicazione di una procedura aperta per la fornitura in service di pompe infusionali e del relativo materiale di consumo, articolata in cinque lotti. Ha inoltre chiesto la declaratoria di nullità, per violazione o elusione del giudicato, della deliberazione con cui l’Azienda Ospedaliera aveva indetto una nuova procedura per la fornitura di materiale di consumo e pompe in comodato, limitatamente ai lotti 3 e 4, nonché degli atti successivi: la revoca in autotutela del lotto precedentemente aggiudicato alla controinteressata, documenti interni relativi alla procedura e la deliberazione di revoca degli atti della nuova procedura limitatamente al lotto 4. La prospettazione della ricorrente era che tali atti fossero stati adottati in violazione o elusione del giudicato precedente. Dagli atti risultava tuttavia che i provvedimenti sopravvenuti erano già stati autonomamente impugnati con ricorsi destinati alla trattazione nel merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda di ottemperanza e la connessa richiesta di declaratoria di nullità per violazione o elusione del giudicato. Ha rilevato che la sentenza n. 6579/2025 aveva un effetto conformativo limitato: aveva annullato l’aggiudicazione impugnata, senza dettare ulteriori prescrizioni sul prosieguo dell’azione amministrativa e senza riconoscere alla ricorrente un diritto all’aggiudicazione. Gli atti successivi contestati riguardavano quindi profili dell’attività amministrativa non disciplinati dalla precedente pronuncia e risultavano estranei alle doglianze esaminate e accolte nel giudizio definito dalla sentenza. Gli eventuali vizi di tali atti devono essere scrutinati nel giudizio ordinario di cognizione, mediante azione di annullamento, e non nel giudizio di ottemperanza. Ai sensi dell’art. 32 c.p.a., il Collegio ha disposto la conversione del rito e l’iscrizione della causa al ruolo ordinario, fissando per la prosecuzione la pubblica udienza del 10 marzo 2026.

Norme richiamate

• art. 21-quinquies l. 241/1990

  La disposizione è richiamata quale base normativa della deliberazione di revoca del lotto precedentemente aggiudicato; la legittimità sostanziale della revoca non è stata definita in questa sede, poiché la controversia è stata ricondotta al giudizio ordinario di cognizione.

• art. 32 c.p.a.

  Il giudice ha applicato la conversione del rito, disponendo l’iscrizione della causa al ruolo ordinario, poiché le censure riguardavano vizi propri di atti amministrativi estranei al perimetro del giudicato e dovevano essere trattate con il rito ordinario di cognizione.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza può scrutinare la violazione o l’elusione del giudicato soltanto entro il perimetro oggettivo e conformativo della pronuncia da eseguire; non può essere utilizzato per introdurre censure relative a profili dell’attività amministrativa non esaminati né disciplinati dalla sentenza.
• Quando la sentenza abbia semplicemente annullato un’aggiudicazione senza dettare prescrizioni sul prosieguo dell’azione amministrativa e senza riconoscere al ricorrente un diritto all’aggiudicazione, l’amministrazione conserva il potere di adottare ulteriori determinazioni, i cui eventuali vizi propri devono essere fatti valere con un autonomo giudizio di annullamento.
• La domanda formalmente qualificata come ottemperanza deve essere valutata in base al suo contenuto sostanziale: se mira a censurare vizi propri di atti amministrativi estranei al giudicato, essa non può essere accolta come azione di esecuzione e deve essere trattata nella sede cognitoria appropriata.
• La declaratoria di nullità per violazione o elusione del giudicato non è configurabile rispetto ad atti che non incidano sull’effetto conformativo della precedente pronuncia, ma riguardino profili dell’azione amministrativa rimasti estranei al decisum.
• Quando una domanda proposta nel rito dell’ottemperanza contiene, nella sostanza, censure suscettibili di esame mediante il rito ordinario di cognizione, il giudice può disporre la conversione del rito e la prosecuzione della causa davanti al ruolo ordinario.

Come è indicizzato