Cassazione Penale, Ordinanza n. 00346/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la responsabilità per ricettazione e aveva negato l'ipotesi attenuata prevista dall'art. 648, comma 4, c.p. I primi due motivi deducevano violazione di legge e vizio di motivazione sul giudizio di responsabilità e sul mancato riconoscimento dell'ipotesi attenuata; la Corte li ha ritenuti generici perché sostanzialmente ripetitivi delle censure già disattese in appello e non correlati alle ragioni della decisione impugnata. Il terzo motivo riguardava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto che la censura fosse non consentita in sede di legittimità e comunque manifestamente infondata, poiché la motivazione del giudice di merito era sufficiente e non illogica, avendo valorizzato l'assenza di elementi positivi in favore dell'imputato e ritenuto non decisivi né il tempo trascorso dal precedente penale né la giovane età al momento del fatto.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  viene richiamata l'ipotesi attenuata della ricettazione, rispetto alla quale il ricorso non ha superato il vaglio di specificità e di fondatezza.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  la mancanza di specificità del motivo, per difetto di correlazione con le ragioni della decisione impugnata, determina l'inammissibilità del ricorso.

• art. 62-bis c.p.

  il diniego delle attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo entro limiti ristretti; è sufficiente una motivazione che richiami gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dal giudice di merito, senza confrontarsi con la motivazione impugnata.
• La specificità del motivo richiede una correlazione effettiva tra le censure proposte e le ragioni poste a base della decisione impugnata; in mancanza, opera la sanzione di inammissibilità.
• Il sindacato di legittimità sul diniego delle attenuanti generiche non consente una nuova valutazione del merito, essendo sufficiente una motivazione che indichi gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover confutare singolarmente tutti gli elementi favorevoli prospettati dalla difesa.
• La giovane età dell'imputato o la risalenza di precedenti penali non impongono di per sé il riconoscimento delle attenuanti generiche, se il giudice di merito ha motivatamente escluso la presenza di elementi positivamente valutabili.

Come è indicizzato