Cassazione Penale, Sentenza n. 24015/2022 del 22/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile la sua istanza di permesso premio. Sosteneva che non fosse necessaria l'attivazione della procedura prevista dall'art. 58-ter per ottenere il permesso: sarebbe stato sufficiente allegare l'assenza di collegamenti con il contesto associativo e lamentava altresì l'omessa motivazione sul punto perché il Tribunale non si era confrontato con i suoi specifici contenuti di censura.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto legittima la decisione del Tribunale di sorveglianza di Napoli che aveva respinto la richiesta in mancanza dell'attivazione della procedura di collaborazione prevista dall'art. 58-ter o, comunque, in assenza di specifica e congrua allegazione degli elementi richiesti dalla giurisprudenza e dalla Corte costituzionale (esclusione dell'attualità dei collegamenti e, per i non collaboranti, anche dell'eventuale pericolo di ripristino dei collegamenti). La mera condotta carceraria regolare e la partecipazione al percorso rieducativo non sono considerate sufficienti. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese del procedimento ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 4-bis, comma 1

  "tali detenuti, e internati collaborino con la giustizia a norma dell'articolo 58-ter"

  Stabilisce la preclusione ai benefici per i condannati per reati ostativi salvo che collaborino ai sensi dell'art. 58-ter; la Corte ne interpreta la ratio come esclusione di benefici per i non collaboranti salvo gli ulteriori accertamenti previsti dalla giurisprudenza e dalla Costituzione.

• legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 4-bis, comma 1-bis

  "nel caso in cui siano stati acquisiti elementi tali da escludere l'attualità di collegamenti..."

  Prevede che, per i condannati che non possono collaborare, la preclusione ai benefici venga meno quando emergano elementi che escludono l'attualità dei collegamenti con l'organizzazione criminale; in tali casi l'onere della specifica allegazione grava sul richiedente.

• legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 58-ter

  norma citata come requisito procedurale per la collaborazione

  Riguarda la procedura di collaborazione con la giustizia; l'assenza dell'attivazione di tale procedura è stata ritenuta significativa ai fini della valutazione dell'accesso ai permessi nei reati ostativi.

• Corte costituzionale, sentenza n. 253 del 23/10/2019

  Corte costituzionale n. 253/2019

  Ha affermato che la presunzione assoluta di pericolosità dei non collaboranti è illegittima e deve essere sostituita da una presunzione relativa: il richiedente deve specificamente allegare sia l'esclusione dell'attualità dei collegamenti sia l'esclusione del pericolo di ripristino di tali collegamenti (regime probatorio rafforzato).

• art. 616, comma 1, codice di procedura penale

  art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata dalla Corte alla parte ricorrente.

Massime di principio

• Per i reati ostativi l'accesso ai permessi premio è consentito solo se il detenuto attiva la procedura di collaborazione ai sensi dell'art. 58-ter oppure dimostra, con specifica allegazione, l'assenza di collegamenti attuali con organizzazioni criminali.
• Per i condannati che scelgono di non collaborare, in seguito alla sentenza della Corte costituzionale n. 253/2019, l'onere probatorio è rafforzato: bisogna allegare sia l'esclusione dell'attualità dei collegamenti sia l'assenza del pericolo di un loro ripristino; la semplice buona condotta carceraria non è sufficiente.
• Il ricorrente ha l'onere di indicare e, ove possibile, documentare gli elementi che consentono di ricondurre la sua situazione al regime del comma 1 (impossibilità/inesigibilità della collaborazione) o al comma 1-bis (assenza di collegamenti attuali).
• Il giudice può legittimamente rigettare le istanze prive delle allegazioni necessarie o della procedura di collaborazione; la motivazione può essere sintetica purché risulti il confronto con i profili essenziali della richiesta.
• In fase di impugnazione è efficace contestare non soltanto la mancata attivazione di 58-ter ma anche fornire elementi concreti e specifici (provvedimenti, dichiarazioni, riscontri oggettivi) che escludano i collegamenti o il pericolo di ripristino.