Sentenza del 24/11/2016 n. 24019 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte deducendo diversi vizi, tra cui l'omessa comunicazione preventiva dell'iscrizione ipotecaria e la conseguente mancata possibilità di pagare o presentare osservazioni. Ha inoltre contestato profili relativi alla sottoscrizione automatizzata, alla delega del sottoscrittore, all'indicazione dei tributi e degli anni di riferimento, al responsabile del procedimento e alle spese. La Corte ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo: l'iscrizione ipotecaria, pur non richiedendo necessariamente la previa intimazione di pagamento prevista dall'art. 50, comma 2, del D.P.R. n. 602/1973, deve essere preceduta da una comunicazione e dalla concessione di almeno trenta giorni per il pagamento o per la presentazione di osservazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, dichiarando assorbiti gli altri, ha cassato senza rinvio la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso originario del contribuente. L'iscrizione ipotecaria è stata quindi ritenuta illegittima per omessa attivazione del contraddittorio endoprocedimentale. Le spese di tutti i gradi di giudizio sono state compensate, in ragione dell'evoluzione della giurisprudenza intervenuta dopo la proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602/1973, art. 77

  L'iscrizione ipotecaria non costituisce atto di espropriazione forzata e deve essere preceduta dalla comunicazione al contribuente e dalla concessione di un termine di trenta giorni per il pagamento o per la presentazione di osservazioni.

  L'agente della riscossione può procedere all'iscrizione ipotecaria senza la previa intimazione prevista dall'art. 50, comma 2, ma deve rispettare il contraddittorio endoprocedimentale. L'omessa comunicazione preventiva comporta la nullità dell'iscrizione.

• D.P.R. n. 602/1973, art. 50, comma 2

  La previa intimazione di pagamento non è necessaria per l'iscrizione ipotecaria, poiché tale iscrizione non costituisce atto di espropriazione forzata.

  La norma disciplina gli atti dell'espropriazione forzata e non impone, di per sé, la notifica dell'intimazione prima dell'iscrizione ipotecaria. Resta però necessario il rispetto del contraddittorio previsto dall'art. 77.

• Codice di procedura civile, art. 384

  La Corte può decidere la causa nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

  Poiché la questione era esclusivamente giuridica e non occorrevano ulteriori accertamenti, la Corte ha cassato la sentenza e ha accolto direttamente il ricorso introduttivo.

• Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, artt. 41, 47 e 48

  Le disposizioni sono richiamate come fondamento del diritto del contribuente a partecipare al procedimento e a presentare osservazioni prima dell'adozione di un provvedimento lesivo.

Massime di principio

• Prima di iscrivere un'ipoteca per debiti tributari, l'agente della riscossione deve comunicare preventivamente al contribuente l'intenzione di procedere e concedergli almeno trenta giorni per pagare o formulare osservazioni.
• L'omessa comunicazione preventiva può determinare la nullità dell'iscrizione ipotecaria, anche se il contribuente invoca formalmente una norma non perfettamente pertinente, purché la censura sostanziale riguardi la mancata attivazione del contraddittorio.
• L'iscrizione ipotecaria non equivale a un atto di espropriazione forzata; pertanto, non è necessariamente preceduta dall'intimazione di pagamento prevista per l'avvio dell'esecuzione, ma richiede comunque il rispetto del contraddittorio endoprocedimentale.
• Quando la violazione del contraddittorio è decisiva, il giudice può accogliere il ricorso senza esaminare gli ulteriori motivi, dichiarandoli assorbiti.
• L'ipoteca conserva efficacia fino a quando un giudice ne dichiara l'illegittimità; la sua invalidità non opera automaticamente senza una pronuncia giudiziale.