Sentenza n. 252/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'avviso pubblicato sulla piattaforma SATER, i chiarimenti della stazione appaltante, la nota applicativa della misura IPI e, per quanto occorresse, il bando e il disciplinare di gara. La procedura, del valore complessivo superiore a 27.800.000 euro e articolata in diciassette lotti, riguardava la fornitura di dispositivi medici per laparoscopia. La contestazione concerneva l'interpretazione del regolamento di esecuzione (UE) 2025/1197, adottato in attuazione del regolamento (UE) 2022/1031, con particolare riferimento alla soglia di 5.000.000 euro: secondo la ricorrente, la misura IPI non avrebbe dovuto applicarsi a ciascun lotto il cui valore individuale fosse inferiore alla soglia, per il solo fatto che il valore aggregato della gara la superasse. In sede cautelare il TAR aveva dubitato sia del fumus boni iuris, alla luce del combinato disposto del regolamento di esecuzione e dell'art. 5, paragrafi 8 e 9, della direttiva 2014/24/UE, sia della legittimazione e dell'interesse a ricorrere, poiché la clausola non appariva immediatamente preclusiva della partecipazione e non era stata dimostrata l'impossibilità di rendere le dichiarazioni sull'origine dei prodotti richieste dal bando. Nelle more, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, rappresentando di avere presentato le dichiarazioni richieste dalla stazione appaltante e di essere stata ammessa alla gara, con conseguente soddisfazione dell'interesse alla partecipazione perseguito con il ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. La ricorrente, dopo avere prodotto le dichiarazioni richieste in relazione alla misura IPI distinguendo tra il criterio del valore del singolo lotto e quello del valore complessivo della procedura, è stata ammessa alla gara. Tale ammissione ha eliminato l'utilità concreta e attuale della decisione di annullamento, poiché il ricorso era diretto essenzialmente a ottenere la possibilità di partecipare alla procedura. Il Collegio non ha quindi deciso nel merito l'interpretazione della soglia di 5.000.000 euro né la legittimità degli atti impugnati. Le spese sono state compensate, anche in considerazione della novità della questione e dell'assenza di opposizione delle parti costituite.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando, per fatti sopravvenuti, viene meno l'interesse concreto e attuale alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato insieme all'art. 35 c.p.a. nel quadro della definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse.

• regolamento (UE) 2022/1031

  una misura IPI sotto forma di esclusione delle offerte presentate da operatori economici originari della RPC

  Costituisce la base normativa della misura dello strumento per gli appalti internazionali applicata alla procedura di dispositivi medici.

• regolamento di esecuzione (UE) 2025/1197

  Le amministrazioni aggiudicatrici e gli enti aggiudicatori dell'Unione: a) determinano l'origine degli operatori economici e dei dispositivi medici ...; b) calcolano i pertinenti valori stimati degli appalti ...

  Disciplina le modalità operative di applicazione della misura IPI, ma la sentenza non definisce nel merito se la soglia debba essere calcolata sul singolo lotto o sul valore aggregato.

• art. 5, paragrafi 8 e 9, direttiva 2014/24/UE

  Quando il valore aggregato dei lotti è pari o superiore alla soglia ... la presente direttiva si applica all'aggiudicazione di ciascun lotto

  Richiamata nell'ordinanza cautelare come elemento interpretativo potenzialmente idoneo a sostenere l'applicazione della disciplina a ciascun lotto quando il valore cumulato supera la soglia; la questione non è stata definitivamente decisa.

Massime di principio

• Il ricorso giurisdizionale amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, nelle more del giudizio, l'amministrazione ammette il ricorrente alla procedura e tale ammissione soddisfa l'utilità concreta perseguita con l'impugnazione.
• La sopravvenuta ammissione alla gara elimina l'interesse alla decisione sul ricorso diretto a contestare le modalità applicative di una clausola nella parte in cui si assumeva che essa impedisse o condizionasse la partecipazione, salvo che permangano ulteriori effetti lesivi o un'utilità concreta derivante dalla pronuncia di merito.

Come è indicizzato