Sentenza n. 385/2026 - Venezia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'ottemperanza della sentenza civile passata in giudicato, notificata al Ministero il 6 marzo 2025, con la quale era stata disposta la costituzione in suo favore della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, mediante accredito di 1.500 euro. Il ricorso è stato proposto perché l'Amministrazione non aveva spontaneamente eseguito il comando giudiziale. Sono state inoltre richieste la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia e la condanna dell'Amministrazione al pagamento della penalità di mora prevista dall'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. Il Ministero, benché regolarmente intimato, non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti le condizioni per l'ottemperanza, poiché la sentenza azionata era passata in giudicato ed era stata notificata all'Amministrazione. Nel merito ha accertato l'inadempimento del Ministero e lo ha condannato a dare esecuzione alla sentenza mediante costituzione della Carta elettronica e accredito della somma di 1.500 euro, entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Per il caso di ulteriore inerzia ha nominato commissario ad acta il Direttore generale pro tempore della competente Direzione generale del Ministero, consentendogli di subdelegare gli adempimenti a un altro dirigente e stabilendo un ulteriore termine di 60 giorni. Non è stato previsto alcun compenso per il commissario, trattandosi di dipendente pubblico appartenente alla struttura dell'Amministrazione debitrice. È stata invece respinta la domanda di astreinte: pur non essendo astrattamente preclusa nei confronti della pubblica amministrazione, la penalità richiede una valutazione concreta delle condizioni del debitore pubblico, delle difficoltà derivanti da vincoli normativi e di bilancio, degli interessi pubblici coinvolti e del rischio di sanzioni eccessivamente afflittive o di locupletazioni. Nel caso concreto, la crisi della finanza pubblica e l'ammontare del debito pubblico sono stati ritenuti ragioni ostative alla condanna. Il Ministero è stato condannato al pagamento di 800 euro per spese di lite, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La disposizione è stata richiamata quale presupposto per l'azione di ottemperanza della sentenza passata in giudicato.

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza e consente al giudice di ordinare l'esecuzione del giudicato, nominare un commissario ad acta e applicare, ove ne ricorrano i presupposti, una penalità di mora.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Prevede la possibilità di fissare, su richiesta di parte, una somma di denaro dovuta dall'Amministrazione per ogni violazione o inosservanza successiva o per ogni ritardo nell'esecuzione del giudicato; l'applicazione nei confronti della PA è soggetta alla verifica concreta di ragioni ostative, anche connesse a vincoli normativi, finanziari e a specifici interessi pubblici.

• art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  È stato richiamato tra le condizioni ritenute soddisfatte per procedere all'ottemperanza nei confronti dell'Amministrazione.

• art. 1, comma 121, l. n. 107/2015

  Costituisce la base normativa della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, la cui assegnazione era stata disposta dal giudicato.

• artt. 2, 5, 6 e 8 d.p.c.m. 28 novembre 2016

  Individuano le modalità e le funzionalità per la costituzione e l'utilizzo della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente.

• art. 115 c.p.c.

  È stato richiamato per qualificare come fatti notori la crisi della finanza pubblica e l'ammontare del debito pubblico, considerati ragioni ostative all'applicazione dell'astreinte.

Massime di principio

• L'azione di ottemperanza è ammissibile quando il titolo giudiziale è passato in giudicato ed è stato previamente notificato all'amministrazione obbligata secondo le condizioni previste dalla legge.
• Accertato l'inadempimento dell'amministrazione rispetto a un giudicato, il giudice dell'ottemperanza può ordinare l'esecuzione entro un termine assegnato e nominare sin d'ora un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia, anche individuandolo in un dirigente dell'amministrazione debitrice con facoltà di subdelega.
• La penalità di mora prevista dall'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non è astrattamente esclusa nei confronti della pubblica amministrazione, ma la sua applicazione richiede una valutazione discrezionale concreta delle condizioni del debitore pubblico, dei vincoli normativi e finanziari, degli interessi pubblici coinvolti e del divieto di imporre una sanzione manifestamente iniqua o eccessivamente afflittiva.
• La crisi della finanza pubblica e l'entità del debito pubblico, ove rilevanti come fatti notori, possono costituire ragioni ostative alla condanna dell'amministrazione al pagamento dell'astreinte.

Come è indicizzato