Ordinanza n. 104/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La persona fisica ricorrente ha chiesto l'annullamento dell'ammonimento adottato dal Questore e notificato il 3 aprile 2024. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati i motivi di illegittimità dedotti con il ricorso. Il TAR rileva preliminarmente che la trattazione nel merito è fissata per il 29 aprile 2026 e che il Ministero dell'Interno ha svolto finora una difesa di mera forma. Ai fini della decisione, il Collegio dispone l'acquisizione, tramite l'Avvocatura dello Stato, di una succinta e documentata relazione della Questura sulla vicenda, corredata dagli atti e documenti utili, nonché chiarimenti su eventuali fatti o provvedimenti sopravvenuti dopo gli ultimi atti del fascicolo, risalenti al luglio 2024, potenzialmente rilevanti per il permanere dell'interesse alla decisione o per l'esito della causa. Deve inoltre essere chiarito se permanga l'interesse alla definizione del giudizio nel merito.

La decisione

Il TAR non decide il merito dell'impugnazione dell'ammonimento. Dispone gli incombenti istruttori ai sensi degli articoli 46 e 63 c.p.a., ordinando all'Amministrazione di depositare entro il 25 marzo 2026 una relazione documentata della Questura, con gli atti utili e le informazioni richieste sulle eventuali sopravvenienze e sulla permanenza dell'interesse alla decisione. La discussione nel merito è differita dal 29 aprile al 13 maggio 2026, ai sensi dell'articolo 73, comma 1, c.p.a. La segreteria deve comunicare l'ordinanza alle parti. È inoltre disposto l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente ai sensi dell'articolo 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003 e dell'articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679.

Norme richiamate

• art. 46 c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per gli adempimenti relativi alla costituzione e alla produzione dell'Amministrazione nel giudizio.

• art. 63 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre gli incombenti istruttori necessari ai fini della decisione; sulla base di tale disposizione è richiesta una relazione documentata della Questura, corredata dagli atti utili.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Richiamato nel quadro degli adempimenti processuali disposti dal Collegio nei confronti dell'Amministrazione.

• art. 65, comma 3, c.p.a.

  Richiamato insieme all'articolo 46, comma 2, c.p.a. nell'ordinanza, senza che il testo espliciti una distinta interpretazione applicativa.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  Richiamato per differire la discussione del ricorso nel merito alla successiva udienza del 13 maggio 2026.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto applicabile per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la parte ricorrente, a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all'articolo 52 d.lgs. 196/2003, quale presupposto per la tutela dei dati personali della parte ricorrente mediante oscuramento.

Massime di principio

• Quando il fascicolo non consente di decidere compiutamente il ricorso, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione una relazione succinta ma documentata sulla vicenda, corredata dagli atti e documenti utili ai fini della decisione.
• Se dagli atti più recenti risulta possibile che siano intervenuti fatti o provvedimenti sopravvenuti idonei a incidere sull'interesse alla decisione o sull'esito della causa, il giudice può richiedere all'amministrazione specifici chiarimenti su tali sopravvenienze e sulla perdurante attualità dell'interesse al ricorso.
• La disposizione di incombenti istruttori può comportare il differimento d'ufficio della discussione nel merito a una successiva udienza, per consentire l'esecuzione dell'istruttoria e il contraddittorio processuale.

Come è indicizzato