Cassazione Penale, Sentenza n. 13423/2022 del 07/04/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la sentenza d'appello che aveva confermato la condanna per bancarotta fraudolenta documentale: 1) omessa considerazione della necessità di ulteriori accertamenti indicata dal curatore e mancata valutazione delle dichiarazioni spontanee sull'affidamento della contabilità al consulente fiscale; 2) mancata riqualificazione della fattispecie in bancarotta documentale semplice (art. 217 L.Fall.) e conseguente contestazione della decorrenza della prescrizione; 3) censura sulla dosimetria della pena e sul rifiuto delle circostanze attenuanti generiche, ritenute motivate solo dal precedente penale e dall'omissione dei versamenti contributivi; 4) mancata motivazione rispetto al diniego della sospensione condizionale della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e manifestamente infondato, confermando la decisione di merito. Ha ritenuto corretta la valutazione della Corte territoriale circa: a) l'elemento oggettivo (lacune documentali determinate dall'amministratore, parte della contabilità mancante dopo il 31/12/2007); b) l'elemento soggettivo (dolo generico desumibile dall'omissione dell'aggiornamento delle scritture in periodo ravvicinato al fallimento e da condotte idonee a rendere non intellegibile il movimento degli affari, quali la redazione di un secondo bilancio «di migliore apparenza» e lo spostamento dell'attività su altra società); c) il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, motivato dal precedente penale e dalla sistematica omissione di versamenti nonostante una situazione economica positiva; d) il diniego della sospensione condizionale di pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 216, comma 1, n. 2, Legge fallimentare (L.Fall.)

  Norma che configura la bancarotta fraudolenta documentale; la Corte ha interpretato l'articolo nel senso che richiede il dolo generico (consapevolezza che la confusa tenuta della contabilità renda impossibile la ricostruzione del movimento degli affari) e che tale dolo può essere desunto dalla condotta dell'amministratore che interrompe l'aggiornamento delle scritture in epoca prossima al fallimento.

• art. 217, Legge fallimentare (L.Fall.)

  Norma che disciplina la bancarotta semplice; la Corte ha distinto le due fattispecie affermando che la riqualificazione in semplice presupporrebbe elementi idonei a provare colpa o negligenza e non dolo: nel caso concreto tali elementi non sussistevano.

• art. 223, comma 1, Legge fallimentare (citato)

  Richiamato nell'intestazione come normativa collegata alla fattispecie di reato; nel contesto non è stata fornita una specifica interpretazione autonoma, ma fa parte del quadro normativo applicato per la responsabilità in materia fallimentare.

• art. 2214 Codice Civile

  Norma sull'obbligo di tenuta dei libri contabili; la Cassazione ha richiamato il principio per affermare l'obbligo dell'amministratore di conservare e mettere a disposizione le scritture contabili, senza che il comportamento del curatore possa sostituirsi a tale obbligo.

• art. 33 Legge fallimentare

  Richiama la relazione del curatore: la Corte ha considerato le osservazioni del curatore ma ha ritenuto che la riserva di acquisire ulteriori documenti non esoneri l'amministratore dalla responsabilità quando la documentazione disponibile era insufficiente.

• art. 192 c.p.p.

  Norma sul principio dell'onere della prova e valutazione dei fatti: citata nei motivi di ricorso; la Cassazione ha ritenuto che la Corte territoriale avesse adeguatamente motivato la valutazione probatoria.

• art. 533 c.p.p.

  Norma relativa ai criteri di giudizio e all'accertamento della prova; il ricorrente lamentava la sua mancata applicazione ma la Cassazione ha ritenuto che i criteri fossero stati correttamente applicati dal giudice di merito.

• art. 546 c.p.p.

  Norma procedurale richiamata nei motivi relativi alla rinnovazione istruttoria e alla valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto infondate le censure sulla necessità di integrazioni probatorie.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione); la Cassazione ha dichiarato il ricorso generico e manifestamente infondato ai sensi di tali disposizioni.

• art. 62-bis Codice Penale

  Norma sulle circostanze attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto che le circostanze personali favorevoli non fossero dimostrate e che il precedente penale e la condotta imprenditoriale ostassero al riconoscimento dell'attenuante.

Massime di principio

• L'amministratore di una società fallita ha l'obbligo diretto di tenere e conservare la contabilità e di metterla a disposizione; la mancata disponibilità di scritture rende l'amministratore responsabilmente imputabile per bancarotta documentale, anche se era stata affidata la tenuta a un consulente esterno.
• La distinzione tra bancarotta fraudolenta documentale e bancarotta semplice si basa sull'elemento soggettivo: il dolo generico (consapevolezza che la confusione contabile impedisca la ricostruzione del patrimonio) integra la fattispecie fraudolenta, mentre la semplice può essere riconosciuta solo in presenza di colpa o negligenza senza elementi di intenzionalità.
• La responsabilità del curatore fallimentare per lacune documentali non esonera automaticamente l'amministratore: per sollevare l'amministratore occorre indicare elementi specifici e provare dove e quali documenti il curatore avrebbe potuto acquisire.
• Per ottenere la riqualificazione in una fattispecie meno grave o per ottenere attenuanti generiche è necessario fornire elementi probatori concreti e specifici; argomentazioni generiche o riserve di indagine non sono sufficienti in Cassazione.
• Precedenti penali significativi e condotte imprenditoriali sistematicamente illecite (es. omesso versamento di imposte/contributi) possono ostare al riconoscimento delle attenuanti generiche e alla concessione di benefici come la sospensione condizionale della pena.