Sentenza del 28/11/2022 n. 3643 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo a IRPEF/IRAP e IVA per l'anno 2009, con specifico riferimento al recupero a tassazione di costi per manodopera ritenuti dall'Amministrazione operazioni inesistenti. Il contribuente contestava l'infondatezza delle maggiori imposte e riteneva attendibili i costi dichiarati.

La decisione

La Corte ha rigettato l'appello e confermato la sentenza di primo grado che aveva accertato la fittizietà delle operazioni. Il giudice ha ritenuto che l'Amministrazione abbia assolto l'onere probatorio dimostrando, tramite indizi e riscontri documentali e informativi, la non effettiva esecuzione delle prestazioni fatturate (mancanza di documentazione probante dell'esecuzione e del pagamento, descrizioni generiche, incongruenze sui luoghi di lavoro, incompatibilità tra entità dei lavori e capacità operative degli emittenti, omessa presentazione delle dichiarazioni dei prestatori, identità grafica delle fatture e coincidenza di indirizzo). È stato inoltre richiamato il principio secondo cui, anche ai fini dell'art. 8 co. 2 D.L. 16/2012, il contribuente avrebbe dovuto provare il nesso diretto tra ricavi e costi quando le operazioni risultano oggettivamente inesistenti, prova che qui non è stata fornita. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 109 TUIR

  Stabilisce il principio di deducibilità dei costi inerenti; la Corte richiama che la deducibilità è subordinata alla regolare tenuta delle scritture contabili e alla dimostrazione della effettiva natura dell'operazione quando l'Amministrazione ne contesti l'esistenza.

• art. 19 DPR n. 633/1972

  Riguarda il diritto alla detrazione IVA; la decisione afferma che le fatture devono essere idonee a rappresentare il costo e contenere oggetto e corrispettivo, e che l'Amministrazione deve provare l'inesistenza delle operazioni per negare la detrazione.

• art. 102, comma 9 TUIR

  Norma citata dall'Amministrazione in relazione alla deducibilità delle spese telefoniche (deducibilità limitata all'80%); qui menzionata come uno dei rilievi contenuti nell'avviso di accertamento.

• DPR 444/1997, artt. 1, 2, 4, 6

  Norme sui documenti fiscali e sulla documentazione probatoria; la Corte rileva la mancata osservanza dei requisiti documentali (es. mancate schede carburante) come elemento probatorio della fittizietà o indeducibilità dei costi.

• art. 8, comma 2 D.L. n. 16/2012

  Norma che disciplina effetti in caso di operazioni inesistenti; richiamata la giurisprudenza secondo cui, in presenza di operazioni oggettivamente inesistenti, il contribuente deve provare il nesso diretto tra ricavi e costi per dimostrare la normale imputazione fiscale, prova che mancava nel caso concreto.

Massime di principio

• L'onere di provare la fittizietà di operazioni contestate spetta all'Amministrazione finanziaria e può essere assolto con prove dirette, indiziarie o presunzioni semplici purché logicamente fondate.
• Il contribuente è chiamato a fornire la prova contraria solo dopo che l'Amministrazione ha assolto il proprio onere probatorio; non è sufficiente l'esibizione di fatture se mancano ulteriori riscontri (pagamenti, esecuzione delle prestazioni, coerenza operativa dei fornitori).
• Le fatture, per consentire deducibilità e detrazione IVA, devono contenere elementi descrittivi sufficienti (oggetto, corrispettivo, dettagli operativi come ore e costo unitario quando rilevante) e la contabilità deve essere regolare.
• Indizi rilevanti della fittizietà comprendono: mancanza di prova di pagamento, descrizioni vaghe, incongruenze tra luoghi e contenuti delle prestazioni, incapacità operativa dei fornitori, omessa dichiarazione dei redditi da parte dei fornitori, identità grafica sospetta delle fatture e coincidenza di indirizzi.
• In casi di operazioni oggettivamente inesistenti, il regime speciale previsto dall'art. 8 co.2 D.L. 16/2012 richiede al contribuente di dimostrare il collegamento diretto tra i costi e i ricavi dichiarati, ma tale onere rileva solo dopo che l'Amministrazione ha provato l'inesistenza.