Cassazione Civile, Ordinanza n. 01568/2026 del 23/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di rettifica e liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria aveva rideterminato in aumento il valore dell'avviamento commerciale di un ramo d'azienda ceduto dalla società ricorrente a un'altra società, con conseguente maggiore pretesa tributaria per imposte, interessi e sanzioni. Dopo il rigetto in primo grado e l'accoglimento in appello quanto alla illegittimità del metodo di stima e alla carenza di motivazione dell'atto impositivo, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione contro il capo della sentenza regionale che aveva compensato integralmente le spese di entrambi i gradi di merito. Con l'unico motivo deduce violazione dell'art. 15 del d.lgs. n. 546 del 1992, sostenendo che, essendo l'Agenzia totalmente soccombente, la compensazione era consentita solo in presenza di gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate, mentre la CTR si era limitata a richiamare in modo generico la particolarità della controversia e la delicatezza delle questioni interpretative.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo e ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al capo sulle spese. Ha affermato che, nel processo tributario, la compensazione in presenza di parte totalmente vittoriosa è eccezionale e richiede una motivazione specifica, riferita a circostanze concrete e riconducibili a gravi ed eccezionali ragioni. La formula usata dalla CTR è stata giudicata meramente generica e quindi inidonea a consentire il controllo sulla correttezza dell'esercizio del potere di compensazione. Il giudizio è stato quindi rinviato alla corte di merito in diversa composizione anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di legittimità invocato per denunciare la violazione di legge sulla regolazione delle spese.

• art. 15 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Le spese di giudizio possono essere compensate solo in caso di soccombenza reciproca oppure quando sussistano gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere espressamente motivate; la motivazione deve essere specifica e controllabile.

• art. 9, comma 1, lett. f), n. 2, d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156

  Ha modificato l'art. 15, comma 2, del processo tributario sostituendo la precedente disciplina e rendendo applicabile la clausola delle gravi ed eccezionali ragioni dal 1 gennaio 2016.

• art. 9, comma 1, lett. f), n. 1, d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156

  Ha eliminato il rinvio del comma 1 dell'art. 15 all'art. 92, comma 2, c.p.c.

• art. 12, comma 1, d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156

  È richiamato per la decorrenza applicativa delle modifiche al processo tributario.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  La disciplina civilistica delle spese è richiamata come termine di confronto sistematico; la Corte costituzionale ne ha ampliato l'ambito con sentenza n. 77 del 2018.

• art. 1, comma 1, lett. e), n. 1, d.lgs. 30 dicembre 2023, n. 220

  Ha ulteriormente modificato l'art. 15, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, introducendo anche l'ipotesi di vittoria sulla base di documenti decisivi prodotti solo nel grado di giudizio.

• art. 36, comma 1, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La motivazione della sentenza tributaria deve essere sintetica, ma comunque tale da consentire il controllo delle ragioni della compensazione.

• art. 24 Cost.

  Richiamato a sostegno del principio per cui la regolazione delle spese è funzionalmente servente alla tutela giurisdizionale.

• art. 111 Cost.

  Richiamato come parametro di ragionevolezza e controllabilità della motivazione sulla compensazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario la regola è la liquidazione delle spese in favore della parte vittoriosa; la compensazione costituisce deroga eccezionale e non può essere disposta in modo automatico o con motivazione stereotipata.
• Le "gravi ed eccezionali ragioni" richieste per la compensazione devono essere riferite a circostanze concrete della lite o a sopravvenienze oggettive che alterino i termini della controversia, non a formule generiche come la mera particolarità della causa.
• La motivazione sulla compensazione delle spese deve essere espressa e specifica: deve indicare quali elementi fattuali o giuridici rendano proporzionato derogare alla soccombenza, così da consentire il controllo di legittimità.
• In presenza di soccombenza totale di una parte, la compensazione è ammissibile solo se la pronuncia individua ragioni di pari o maggiore gravità ed eccezionalità rispetto alle ipotesi tipizzate dalla legge o alla loro ratio.
• Nel giudizio tributario la motivazione sintetica resta compatibile con la legge, ma non può ridursi a una clausola di stile priva di riferimento a circostanze verificabili del caso concreto.

Come è indicizzato