Sentenza n. 432/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La parte ricorrente aveva impugnato l'ordinanza del dirigente dell'area tecnica del Comune di Copertino, con la quale le era stata inflitta una sanzione pecuniaria di 8.500 euro, e, ove occorresse, il verbale della Polizia Locale del 7 dicembre 2020. Nel corso del giudizio, con atto depositato il 2 gennaio 2026, la ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione univoca della ricorrente e applicando il principio dispositivo e l'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Il giudice non ha esaminato i motivi di illegittimità dedotti contro l'ordinanza sanzionatoria e il verbale presupposto. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti, con salva refusione del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata in modo univoco dalla parte ricorrente, impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in epigrafe con riferimento alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La dichiarazione univoca della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito comporta, in applicazione del principio dispositivo, la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non richiede l'esame dei motivi di illegittimità dedotti contro l'atto impugnato.
• La sopravvenuta carenza di interesse può giustificare la compensazione integrale delle spese di lite quando l'esito della controversia e la particolarità delle questioni sottostanti lo rendano appropriato.

Come è indicizzato