Cassazione Penale, Sentenza n. 29536/2023 del 07/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna per violazione di legge e vizio di motivazione la decisione della Corte d'appello che, in sede di giudizio abbreviato, ha confermato la condanna per furto aggravato di utensili da lavoro e per ricettazione. Il motivo unico dedotto lamenta che la Corte ha escluso che la recidiva specifica infraquinquennale potesse essere considerata subvalente rispetto alle circostanze attenuanti generiche: il Tribunale aveva ritenuto le attenuanti generiche equivalenti alla recidiva; in appello era stato chiesto il prevalere delle attenuanti, ma la Corte ha negato tale prevalenza richiamando sommariamente il divieto previsto dall'art. 69 cod. pen., quarto comma, dando così applicazione a una norma che, come ricostruito dalla Cassazione, si riferisce alla recidiva reiterata e non a quella specifica infraquinquennale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato limitatamente al giudizio di bilanciamento tra circostanze eterogenee: ha riscontrato violazione di legge e insufficiente motivazione nella motivazione della Corte d'appello, annullando la sentenza impugnata solo per quel punto e rinviando ad altra sezione della Corte d'appello di Cagliari per nuovo giudizio sul bilanciamento tra recidiva e circostanze attenuanti. Le restanti statuizioni di condanna rimangono in forza finché non vengano rideterminate dalla Corte di appello in esito al nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 69 cod. pen.

  art. 69, quarto comma, cod.pen.

  La Corte d'appello ha invocato il divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulla recidiva richiamando l'art. 69, quarto comma. La Cassazione osserva però che tale disposizione richiama l'art. 99, quarto comma, e si applica alla recidiva reiterata, non alla recidiva specifica infraquinquennale; pertanto l'applicazione automatica del divieto alla recidiva specifica infraquinquennale è errata.

• art. 99 cod. pen.

  art. 99, quarto comma, cod.pen.

  Il quarto comma dell'art. 99 disciplina la recidiva reiterata e il rapporto con le circostanze attenuanti; la Cassazione sottolinea che la limitazione della prevalenza delle attenuanti si riferisce a tale fattispecie (recidiva reiterata) e non può essere estesa senza motivo alla recidiva specifica infraquinquennale.

Massime di principio

• Quando si discute la prevalenza tra recidiva e circostanze attenuanti, è fondamentale distinguere la tipologia di recidiva: la norma che limita la prevalenza delle attenuanti riguarda la recidiva reiterata (art. 99, quarto comma) e non automaticamente la recidiva specifica infraquinquennale.
• Il giudice deve motivare specificamente il bilanciamento tra circostanze eterogenee; una motivazione sommaria che si limita a richiamare una norma senza spiegare la sua applicabilità concreta può essere annullata dalla Cassazione.
• Se il Tribunale ha già ritenuto le attenuanti generiche equivalenti alla recidiva, l'appello deve valutare attentamente se modificare quel bilanciamento sulla base della corretta qualificazione della recidiva; non è lecito applicare meccanicamente il divieto di prevalenza senza verificare la fattispecie di recidiva.
• In casi simili il ricorso per cassazione ha buone possibilità di successo quando si dimostra che la Corte d'appello ha travisato la normativa sulla recidiva o ha fornito una motivazione carente sul bilanciamento tra attenuanti e recidiva.
• La pronuncia della Cassazione può essere limitata al solo punto viziato (qui: il bilanciamento), con annullamento parziale e rinvio per nuovo esame, mentre le altre statuizioni sostanziali possono rimanere in vigore fino al nuovo giudizio.