Cassazione Penale, Sentenza n. 29494/2023 del 07/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorso era fondato sull'inosservanza del termine di comparizione previsto dall'art. 601, comma 3, c.p.p. (20 giorni): la citazione per l'udienza di appello è stata notificata all'imputata in data 14/06/2022 (o comunque in termine incompatibile con il decorso dei 20 giorni) per l'udienza del 27/06/2022, violando così il termine a comparire. Tale violazione configura una nullità a regime intermedio che era stata tempestivamente eccepita dal difensore tramite PEC; la Corte di appello non ha valorizzato adeguatamente l'eccezione ritenendo il procedimento svolto a trattazione scritta e rigettando l'istanza di astensione del difensore.

Norme richiamate

• art. 44, comma 1, lett. c, D.P.R. 380/2001

  Norma sostanziale relativa a specifiche fattispecie di reato edilizio contestate all'imputata; citata come fatto-reato oggetto del giudizio.

• art. 181, comma 1, d.lgs. 42/2004

  Norma sostanziale relativa a reati in materia di beni culturali, anch'essa parte delle imputazioni riunite per continuazione.

• art. 81 c.p. (c.v.), cod. pen.

  Rinvio alla continuazione: le varie imputazioni sono state riunite e giudicate in continuazione ai sensi dell'art. 81 c.p., elemento rilevante per la determinazione della pena e dell'unicità del processo.

• art. 601, comma 3, cod. proc. pen.

  Norma procedurale che prescrive il termine minimo (20 giorni) per la notificazione della citazione a comparire in appello; la sua violazione integra una nullità a regime intermedio che incide sul diritto di difesa e può determinare l'annullamento della sentenza.

• art. 23-bis, L. 176/2020

  Richiamata in relazione all'utilizzo della PEC per comunicazioni difensive; la comunicazione via PEC è rilevante ai fini della tempestività delle eccezioni di parte.

• Norme del codice penale/procedura penale sulla prescrizione

  La Corte ha verificato d'ufficio l'eventuale estinzione del reato per prescrizione e ha constatato che la prescrizione era maturata il 08/12/2022, determinando l'annullamento senza rinvio.

Massime di principio

• La mancata osservanza del termine di comparizione ex art. 601, comma 3, c.p.p. (20 giorni) configura una nullità a regime intermedio che deve essere presa in considerazione dalla corte d'appello se tempestivamente eccepita.
• Un'eccezione di nullità per irregolare notifica è efficace se sollevata tempestivamente (anche mediante PEC) e, se la corte la omette, la sentenza può essere annullata in sede di legittimità.
• La procedura a trattazione scritta non sostituisce l'obbligo di rispettare i termini di notificazione: l'assenza di richiesta di trattazione orale non rende irrilevante una notifica irregolare.
• Quando l'annullamento è disposto per vizi procedurali, il giudice di legittimità deve comunque verificare l'eventuale estinzione del reato per prescrizione; se la prescrizione è intervenuta, può annullare senza rinvio.
• L'uso della PEC per atti difensivi è rilevante ai fini di prova della tempestività delle eccezioni; le difese devono documentare prontamente le eccezioni procedimentali per preservare i diritti dell'imputato.