Sentenza del 07/02/2023 n. 487 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento suppletivo e atto di irrogazione sanzioni relativi a diritti doganali e sanzioni per l'importazione di pannelli LED. L'Ufficio contestava la classificazione doganale dichiarata dal contribuente e applicava una voce più gravosa (codice 85299092 99) con maggiori dazi e sanzioni. Il contribuente contestava l'addebito sia sul piano della qualificazione doganale (sosteneva la corretta classificazione in 8531 2020 90 trattandosi di pannelli indicatori a LED per immagini statiche) sia sul piano delle sanzioni, invocando l'assenza di dolo/colpa, il legittimo affidamento sulle informazioni tariffarie vincolanti e la precedente prassi di importazioni non contestate.

La decisione

La Corte d'appello tributaria ha ritenuto che l'Agenzia/Ufficio non avesse assolto all'onere probatorio richiesto per giustificare la diversa classificazione doganale. È emerso, non contestato, che il contribuente aveva importato numerose volte lo stesso prodotto senza rilievi precedenti; l'Ufficio non ha fornito prove tecniche specifiche sulle caratteristiche che avrebbero giustificato l'attribuzione al codice 85299092 99. Inoltre i pannelli, per funzionare come videoparete, richiedono montaggio e componenti non importati, mentre la funzione principale accertata è quella di proiettare immagini statiche. Di conseguenza la Corte ha respinto l'appello dell'Ufficio, accolto l'appello incidentale del contribuente, annullato l'atto impugnato e compensato le spese di lite.

Norme richiamate

• art. 3 legge 689/1981

  Riferita dall'Ufficio per sostenere la presunzione di colpa del trasgressore; la Corte non l'ha ritenuta sufficiente senza prova concreta della colpa.

• art. 303 comma 2 DPR 43/1973

  Richiamata dal contribuente come possibile esimente; la questione è stata evocata nel contrasto sulla sanzione ma la decisione si fonda principalmente sul difetto di prova dell'Ufficio.

• art. 2697 c.c.

  Principio sullo ius probandi: la Corte ha confermato che grava sull'Amministrazione l'onere di provare i presupposti dell'accertamento doganale, in particolare le caratteristiche tecniche e l'uso precipuo del prodotto per la classificazione.

• Cass. civ. 25054/2019

  Giurisprudenza richiamata per il principio che, ai fini della classificazione doganale, rileva l'uso precipuo del prodotto valutato sulle caratteristiche oggettive alla data dell'importazione.

• Cass. civ. 30905/2019

  Ulteriore precedente confermante che l'onere probatorio grava sull'Amministrazione e che la classificazione richiede prova delle caratteristiche materiali e dell'uso specifico.

Massime di principio

• In tema di classificazione doganale l'onere della prova spetta all'Amministrazione: senza prove tecniche specifiche (schede tecniche, certificazioni, fotografie, test, ispezioni) la rettifica non può essere confermata.
• La classificazione va decisa sull'uso precipuo del bene alla data dell'importazione, valutato sulle caratteristiche oggettive del prodotto, non su usi potenziali o eventuali combinazioni che richiedano componenti non importati.
• Importazioni ripetute senza rilievi anteriori rafforzano il legittimo affidamento del contribuente e possono ostacolare successivi ricalcoli da parte dell'Ufficio se non sono fornite nuove prove.
• Per l'applicazione di sanzioni amministrative l'Amministrazione deve dimostrare la colpa o l'assenza di una situazione di obiettiva incertezza; il ricorso a informazioni tariffarie vincolanti o a prassi consolidate del territorio può costituire elemento a favore del contribuente.
• In presenza di dubbi tecnici complessi, le spese di lite possono essere compensate; la mancanza di elementi probatori precisi e specifici giova al contribuente in sede di impugnazione.