Cassazione Penale, Sentenza n. 31503/2024 del 01/08/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza della Corte d'appello di Firenze del 18/04/2023, chiedendo la declaratoria di estinzione del reato per remissione della querela intervenuta in data 27/09/2023 da parte della persona offesa Martinelli Pierluigi nei confronti di Capone e D'Ambrosca (con accettazione), e in subordine per decorso della prescrizione anteriore alla sentenza di appello. Il delitto è procedibile a querela di parte dopo le modifiche del d.lgs. n.150/2022. Si è inoltre rilevata l'estensione della remissione ai coimputati ex art.155 comma 2 cod. pen. in assenza di ricusazione.

Norme richiamate

• art. 625 cod. pen. (circostanza aggravante n.2)

  Era stata considerata dall'appello come aggravante poi esclusa; la sentenza di Cassazione non entra nel merito di tale qualificazione perché ha dichiarato l'estinzione del reato per remissione di querela.

• art. 61 cod. pen. (circostanza aggravante n.7)

  Analoga osservazione: l'aggravante era stata esclusa in appello, ma la Corte di Cassazione ha disposto l'annullamento per estinzione del reato, rendendo superflua l'ulteriore valutazione delle circostanze.

• art. 155 cod. pen.

  art. 155 comma 2 cod. pen.

  La Corte ha interpretato questo comma nel senso che la remissione della querela effettuata dalla parte offesa si estende anche ai coimputati quando questi non la ricusano/espressamente si oppongono; perciò la remissione resa nei confronti di alcuni imputati ha effetto estintivo anche per gli altri assenti di opposizione.

• d.lgs. n.150 del 2022

  La modifica normativa ha reso il delitto procedibile a querela di parte; la Corte ha quindi ritenuto operativa la remissione della querela come causa di estinzione del reato.

Massime di principio

• Se il reato è procedibile a querela di parte, la remissione della querela da parte della persona offesa, con accettazione ove richiesta, estingue il reato e determina l'annullamento della sentenza anche in sede di impugnazione successiva, se la remissione interviene prima della pronuncia definitiva.
• Ai sensi dell'art.155 comma 2 cod. pen., la remissione può estendersi ai coimputati quando questi non la ricusano: l'assenza di opposizione dei coimputati implica che anch'essi beneficino dell'estinzione per remissione.
• La verifica di estinzione del reato per remissione è autonoma rispetto alle questioni di meri errori di qualificazione della pena o delle aggravanti; se il reato è estinto, divengono irrilevanti le questioni sussidiarie.
• La remissione della querela deve essere effettiva e, quando previsto dalla normativa, accettata dall'imputato; la Corte controlla che i presupposti formali per l'estinzione siano soddisfatti.
• L'argomento alternativo della prescrizione rileva solo se il decorso del termine è avvenuto prima della decisione; in assenza di tale prova, la remissione resta la via tipica per estinguere reati procedibili a querela.
• Le spese processuali possono essere poste a carico dei querelati quando la chiusura del processo deriva dall'estinzione del reato per remissione, conformemente alla decisione della Corte.