Sentenza del 14/01/2016 n. 3106 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana sostenendo la violazione e falsa applicazione dell'art. 11 della legge n. 289 del 2002. L'Ufficio riteneva tempestivo l'avviso di liquidazione notificato il 21 ottobre 2005, relativo a un contratto registrato il 15 novembre 2000, in quanto la proroga biennale prevista dalla legge n. 289 del 2002 consentiva di estendere il termine ordinario triennale per la rettifica e la liquidazione delle maggiori imposte dovute a seguito della decadenza da agevolazioni fiscali. La società sosteneva invece che l'avviso fosse tardivo e che la proroga non fosse applicabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo applicabile la proroga di due anni prevista dall'art. 11 della legge n. 289 del 2002 anche ai termini relativi alla rettifica e liquidazione delle imposte conseguenti alla decadenza da agevolazioni fiscali. Ha quindi cassato la sentenza della CTR della Toscana e rinviato la causa ad altra sezione della medesima CTR, che dovrà esaminare le questioni di merito e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Cassazione non ha quindi deciso definitivamente sulla spettanza dell'agevolazione, ma solo sulla tempestività dell'accertamento.

Norme richiamate

• Legge 27 dicembre 1977, n. 984, art. 7

  Prevedeva le agevolazioni fiscali invocate dalla società, consistenti nell'applicazione delle imposte di registro e ipotecaria in misura fissa per determinati acquisti di terreni.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 76, comma 2

  Stabilisce il termine ordinario di decadenza, indicato nella decisione come triennale, per l'esercizio del potere di rettifica e liquidazione delle imposte di registro.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 11, commi 1 e 1-bis

  La proroga biennale dei termini è stata ritenuta applicabile anche agli atti di rettifica e liquidazione delle maggiori imposte derivanti dalla decadenza da agevolazioni fiscali, pur in assenza di un espresso richiamo nel comma 1-bis.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la violazione o falsa applicazione delle norme di diritto relative alla proroga dei termini di decadenza.

Massime di principio

• Quando una norma tributaria proroga i termini per determinate violazioni fiscali, la proroga può essere applicata anche agli atti conseguenti alla decadenza da agevolazioni, se il legislatore ha assimilato tali fattispecie sotto il profilo della disciplina applicabile.
• La verifica della tempestività di un avviso deve considerare non solo il termine ordinario previsto dalla normativa generale, ma anche eventuali proroghe legislative applicabili al caso concreto.
• La cassazione con rinvio per una questione di termini non equivale a una decisione definitiva sulla fondatezza sostanziale della pretesa fiscale: il giudice di rinvio deve ancora esaminare la sussistenza dei presupposti dell'agevolazione e della relativa decadenza.
• In caso di contestazione di un avviso per tardività, è essenziale individuare la data di registrazione dell'atto, il termine ordinario di decadenza, la data di notifica e ogni disposizione speciale o temporanea che possa prorogare il termine.